ADAC Sommerreifentest

[Alex78]

Hallo zusammen!

Für alle, die dieses Jahr noch neue Sommerreifen benötigen, gibt es hier den ersten Test des Jahres: http://www.reifentrends.de/adac-sommerreifentest.html
Vielleicht hilft es ja einigen.

Lieben Gruß
Alex

[markusk]

Ich kaufe immer einen Sieger aus dem letztjährigen Test. Die sind meist günstiger.

[nordwind32]

Die Ergebnisse der getesteten Reifengrößen lassen so gut wie keinen Rückschluss auf die üblichen Reifengrößen von Cuore und Co. zu.

195/65 R15 oder 215/65 R16 hab ich jedenfalls noch auf keinem Cuore gesehen.

Der letzte Reifentest in einer annähernd vergleichbaren Reifengröße von 165 / 70 R 14 war zuletzt 2012.
Der Apollo Amazer 3G in 155/65 R13 ist übrigens nicht fühlbar schlechter als die Conties die ich vorher hatte! Vor allem im Grenzbereich bei Nässe.

[K3-VET]

@markusk: aber es gewinnen doch fast immer die gleichen Reifenmarken.

@Dino: ein Reifen, der in 205/55R16 top ist, wird in 165/70R14 nicht flop sein. Umgekehrt wohl auch.
Insofern ist ein Reifentest in fremder Größe schon ein guter Anhalt.
Blöd finde ich immer, wenn ein Reifen erst gar nicht getestet wird. Dann könnte er gut sein, oder auch nicht. Immerhin ist Apollo ein dt. Reifen und kein China-Schrott. Insofern hätte er tatsächlich gute Chancen, auch bei Reifentests nicht schlecht abzuschneiden.

Gruß
Daniel

[nordwind32]

Apollo ist doch ein indischer Produzent
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Tyres

Zu der Vergleichbarjkeit hab ich andere Informationen.
1-2 Dimensionen kleiner oder größer. Danach ist Schluß mit der Vergleichbarkeit.
Hab aber grad keine Zeit das nochmal zu recherchieren.

Sicher ist jedoch: ein Continental ContiPremiumContact 5 in 195/65 R15 91V
wird sicherlich keine Rückschlüsse auf einen
Continental EcoContact EP 155/65 R13 73T zulassen.

Wenn es nun auch ein ContiPremiumContact 5 wäre - okay. Aber so ist das einfach ein anderes Produkt mit anderen Eigenschaften.

Worauf man sich natürlich verlassen kann ist, Conti baut keine schlechten Reifen.
Die chinesischen Roadstone die auf meinem L7 drauf waren fand ich jedenfalls lebensgefährlich! Fahren wie auf Schmierseife. Auf trockener Straße! Bei Nässe reichte einfaches Gas geben im 2 Gang für durchdrehende Räder!

[K3-VET]

Jetzt habe ich lange gegoogelt, warum ich Apollo als kleinen dt. Hersteller in Erinnerung hatte.
Hatte das wohl irgendwie mit dem Auto Apollo (der in Wirklichkeit Gumpert Apollo heißt) in der gleichen Hirnzelle abgespeichert. Wirklich beschäftigt habe ich mich mich solchen Autos noch nie, nur so am Rande mitbekommen.

Ansonsten kann ich sämtlichen Ausführungen Continental betreffend von Dir nur zustimmen. Das gilt natürlich auch für andere Hersteller wie Michelin ....
Anders herum gilt das aber auch: ich kann mir nur schlecht vorstellen, dass ein Hersteller, der in 205/55R16 schlechte Reifen baut, in 155/60R13 auf einmal gute Reifen baut.

Noch was: man muss auch nicht immer den Testsieger kaufen. Man kann genauso gut eigene Schwerpunkte festlegen und dann die einzelnen Testdisziplinen anders gewichten. Schon hat man einen anderen (persönlichen) Testsieger. Auf diese Weise bin ich für meinen Activa auf Vredestein gekommen - die zwar auch nach den offiziellen Gewichtungen nicht schlecht waren, aber eben noch nie gewonnen haben.


Gruß
Daniel

[nordwind32]

Auf dem Raumschiff hab ich jetzt 2007er Vredestein Winter.
Bei Nässe sind die nicht mehr ganz so dolle. Profil ist noch gut.
Ob da ich mal den Michelin CrossClimate teste

Die Apollo hab ich genommen weil die Bestnoten bei Nässe und trocken hatten.
Geräusch-, Verbrauch- und Verschleißnote waren mir unwichtig - bei dem Preis
Harmonieren sehr gut mit den Conties auf der HA beim L7.

[AC234]

Na ja, 10 Jahre alte Reifen sind dann doch schon arg hart, die Zeit der alterungsstabilen Reifen ist rum. Ich fahre auf dem Scudo gerade 7 Jahre alte Winter (Uniroyal oder so was) die rutschen auch schon ganz gut, da waren die Hankook besser. Aus unserem Miniwohnwagen sind noch Contis von 1991 drauf, ohne Risse und andere Alterungserscheinungen, die werde ich erstmal testen, bevor ich bei der Größe 4.00x8 auf neueres Material, meist Chinaware, umsteige.
Jens

[nordwind32]

Ja, 10 Jahre ist grenzwertig aber waren halt gut im Profil und beim Wagen dabei. Die beiden Sätze auf meinem L276 sind von '09 bzw. '10 und müssen auch bald erneuert werden.

Bei einem Anhänger ist es doch fast egal was für Reifen drauf sind. Für 100er Zulassung dürfen sie halt nicht älter als 6 Jahre sein.
Wenn so ein Reifen allerdings an Altersschwäche aufgibt und man es nicht rechtzeitig merkt können die in den Anhängerradhäusern erstaunlich großen Schaden anrichten!
Mein Bussilein hat ja KingsTire KT715 in 5.00-10 die eine überraschend gute Haftung auf der Straße haben und unschlagbar günstig waren.
Allerdings haben die eine Neigung zu Standplatten. Schon nach ner Woche Standzeit braucht es 2-3 km bis die wieder ordentlich rund laufen.
Das hatte ich bei den Sava nicht.
Haben neu auch ganz fürchterlich gestunken!

[markusk]

Zitat von K3-VET

@markusk: aber es gewinnen doch fast immer die gleichen Reifenmarken.

Aber nur fast und es sind ja auch gerne mal andere Modelle (Version5 statt Version4) und dann bekommst du den letztjährigen V4 oft zum guten Preis.
Ich wollte nur drauf hinweisen, dass ein Reifen, der 2015 im Test gut war heute ja nicht schlecht ist (wenn man den noch bekommt und der nicht zu alt ist).

Zu deiner Aussage bezüglich der Reifengrößen und dass ein Hersteller, der einen guten 15 Zöller herstellt auch einen guten 14 Zöller herstellt: genauso habe ich das auch immer gesehen.

Zitat von nordwind32

Apollo ist doch ein indischer Produzent
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Tyres

Kaufst du heute einen Reifen von Markenherstellern, kommt der auch aus Rumänien, Serbien, Malaysia oder was weiss ich woher.
Indern würde ich trotzdem die Erfahrung mit Winterreifen absprechen ;-)