Für Edit ist es schon zu spät, und etwas Recherche musste sein, sorry.
Zitat:
Zitat von BLACKMAGIC
Also früher...damals hies es wenn du 91 tanken musst dann solltesat du das auch und nicht Super oder SuperPlus. Meiner z.B. braucht nur 91 Oktan und jetzt muss ich weil es nichts niedriegeres mehr gibt 98 Oktan tanken, oder E10 achne das ist ja nciht freigegeben  . So und wer hat jetzt Langzeitstudien ob 98 Oktan bei einem 91 Oktan ausgelegtem Kraftstoffsystem und Motor nicht auch Langzeitschäden verursacht |
Früher war normalbenzin billiger als Super oder Superplus, und es gab noch keine kennfeldbasierte Zündanlage mit Klopfsensor. Die Zündung wurde einmal eingestellt, und dann nur noch in Abhängigkeit von der Drehzahl automatisch verstellt. Es wäre also nicht früher gezündet worden, wenn Du einem solchen, auf Normalbenzin ausgelegen Motor Super oder Superplus zu saufen gegeben hättest. Da die Verdichtung auch nicht variabel ist, kann der Normalbenzinmotor in der Ausführung die höhere Oktanzahl nicht nutzen. Du hättest also keinen Verbrauchsvorteil, zahltest aber dennoch den Preis für Super oder Superplus. Daher die Empfehlung, ein für Normalbenzin ausgelegtes Auto auch mit Normalbenzin zu betanken. Schliesslich ist eine höhere Oktanzahl mit mehr Produktionsaufwand verbunden (zumindest war das früher so) also war auch die Industrie froh, wenn die, die konnten, Normalbenzin tankten. Denn: Super konnte man mit einem auf Normalbenzin ausgelegten Fahrzeug ohne weiteres verfahren, die Oktanzahl war ja hoch genug. Mit einem auf Super oder Superplus ausgelegten Fahrzeug konnte man aber nicht ohne Risiko von Motorschäden Normalbenzin tanken, denn es gab keinen Klopfsensor, und die Zündung wurde also auch nicht automatisch auf spät verstellt, wenns klopfte.
Hätten alle Super getankt (technisch problemlos möglich, von den Fahrzeugen her gesehen), hätte die Industrie ein Problem gehabt, und die Autofahrer hätten mehr bezahlt als sein musste, wenn die, die konnten Normalbenzin tankten.
Die Frage, ob höhere Oktanzahlen als gefordert dem Motor schaden, ist schlicht Ausdruck einer Panik, die um sich greift, und Ausdruck verpasster Information.
Wären zu hohe Oktanzahlen ein Problem, dann dürfte man mit Autos aus den sechziger oder siebziger Jahren heute nicht mehr fahren, und Oldtimer aus den 20er bis fünfziger Jahren währen längst alle mit Motorschäden abgestellt. Damals hatte Benzin sehr viel niedrigere Oktanzahlen als heute. Die Autos sind also für diese niedrigere Oktanzahl gebaut worden, fahren jedoch bei Bedarf auch heute noch tadellos, guten Unterhalt und entsprechende Pflege vorausgesetzt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Entwick...e#1920er_Jahre
Wie man hier nachlesen kann, fing Benzin mal mit Oktanzahlen um die 40 an. Die Motoren, die dafür gebaut waren, laufen auch heute noch, wenn auch entsprechende Fahrzeuge altersbedingt selten geworden sind. Es gibt aber noch viele Fahrzeuge, die Motortechnisch auf diese Zeit, oder zumindest bis auf die dreissiger Jahre zurückgehen (VW-Käfer, Citroen Traction Avant, 2CV...) und die bis vor ganz kurzem noch mit dem Benzin im Alltag gefahren sind, das es eben zu tanken gab. Freilich wurden die Zündsysteme soweit möglich den höheren Oktanzahlen angepasst. Das geschah jedoch nicht, um den Motor vor Schaden zu bewahren, sondern um den Verbrauch zu senken, indem man die höheren Oktanzahlen nutzte.
Wer übrigens die Bedienungsanleitung eines X-beliebigen Fahrzeugs aufmerksam liest, wird feststellen, dass es da Vorgaben für die minimal nötige Oktanzahl gibt, jedoch keine Höchstoktanzahl. Das sagt eigentlich schon alles. Fazit: Der Hersteller hat was dagegen, wenn ich einen auf Super oder Superplus ausgelegten Motor mit Normalbenzin betreibe, aber wenn ich einem Normalbenziner 102-Oktan-Super-duper-Kraftstoff zu saufen gebe, stört das den Hersteller nicht. Er verspricht mir aber auch keinen Vorteil daraus.