[bluedog]

Ich merke an: Schadstoff ist was Autoabgase angeht, ein eher unscharfer Sammelbegriff.

Das kann Stickoxyde betreffen. Diese wird man aber nicht durch irgend ein Zusatzsystem loswerden. Denn Stickstoff ist Hauptbestandteil der Atmosphärischen Luft, die dem Motor zur Verbrennung zugeführt wird. Ab einer bestimmten Temperatur, die ich jetzt nicht auswendig weiss, entstehen Stickoxyde einfach, denn der Stickstoff in der Luft verbrennt dann eben, verbindet sich mit dem Sauerstoff der Luft. Hohe Drehzahlen, und Stickoxyde sind nicht zu vermeiden. Man kann höchstens versuchen, die Verbrennung kälter zu machen. Dann aber sinkt die Effizienz des Motors. Am effizientesten sind hier Systeme mit Abgasrückführung. Die sind teils schon ab Euro4 vorhanden, und nicht mit vertretbarem Aufwand nachzurüsten.

Zum Katalysator: Wenn man das CO2 mal nicht zu den Schadstoffen zählt und gesondert behandelt, dann tut der Kat nicht viel für bessere Schadstoffwerte. Der verwandelt CO in CO2. Das ist sinnvoll, weil CO ein Atemgift ist, das die roten Blutkörperchen quasi zum Sauerstofftransport unfähig macht. Auf Stickoxyde und Schwefeloxyde hat er soweit ich weiss keinen wesentlichen Einfluss. Gegen die Schwefeloxyde kommt man ganz gut an mittlerweile, weil die Treibstoffe ganz einfach heutzutage entschwefelt werden. Das hat übrigens, vor allem bei Dieselmotoren, nicht nur zu besseren Abgaswerten geführt, sondern auch den Treibstoffverbrauch geringfügig erhöht. Denn auch bei der Verbrennung von Schwefel wird viel Energie frei. Fehlt der Schwefel, dann werden eben mehr Kohlenwasserstoffe verbrannt, sprich mehr Treibstoff.

Also: Ich vermisse genaue Angaben darüber, was für Schadstoffe dieses System nun verringern soll.

Zu Patent und Schutzfrist: Wenn das Patent veröffentlicht ist, kann man ohne weiteres die Patentnummer nennen. Darin liegt die Existenzberechtigung von Patenten. Ist es noch nicht veröffentlicht, ist es auch zu früh, öffentlich darüber zu sprechen. Täte man es trotzdem, würde man riskieren, dass die betroffenen Patentansprüche verloren gehen, weil durch die Veröffentlichung vor der Patentierung die betreffende Lehre bereits zum sog. vorbekannten Wissen gemacht worden wäre. Solches ist nicht patentfähig.

Wenn also hier jemand mit Patenten prahlt, die noch nicht zugänglich sind, so darf er sich nicht wundern, wenn man ihm nicht glaubt, dass diese Patente existieren. Die veröffentlichung ist DIE zentrale Bedingung für Patente. Und was sowieso öffentlich ist, auf das darf man auch, z.B. durch Angabe der Patentnummer, hinweisen. Der Patentinhaber hat ja gerade durch dieses Patent Exklusivrechte daran, und kann gegen jeden vorgehen, der sein Patent unerlaubt verwendet.

Will man eine Erfindung oder Lehre oder eine Entdeckung nicht veröffentlichen, bekommt man auch kein Patent dafür. Dann schützt aber ausschliesslich Geheimhaltung vor Nachahmung. Dann aber ggf. auch über die Patentfrist hinaus. So geschehen bei der Rezeptur für Coca Cola. Die ist auch nach mehr als 120 Jahren noch nicht bekannt. Coca Cola kann also damit weiter viel Geld verdienen, weil die Konkurrenz eben nur ähnliche, nicht aber gleiche Produkte anbieten kann. Jedes Patent wäre längst abgelaufen...

Wer nun also mit Patenten Werbung macht, tut gut daran, diese auch genau zu bezeichnen. Ansonsten ist niemand verpflichtet, ihm zu glauben. Bei einem Thema wie dem Treibstoffsparen, mit dem erwiesenermassen viel Scharlatanerie und Geldschneiderei betrieben wird, tut man als Autofahrer und Konsument sogar gut daran, auf hieb- und stichfesten Beweisen zu bestehen. So würde ich die Abgasgutachten, die angeblich existieren, gern sehen. Oder zumindest diese über 30 Patente. Also, her mit der/den Patentnummern! Vorher glaube ich gar nichts. Wirres und unpräzises Zeug reden kann ich auch. Wenn ich was kaufen soll, will ich das aber nicht hören. Dann gehts entweder präziser oder gar nicht.