breitere Reifen sparsamer?
 

Hallo,

beim Online-Stöbern nach Reifen ist mir aufgefallen, das es von den 145/80R13 Reifen nur Rollwiderstandsklasse E und F gibt, bei den 155/65R14 gibt es B und viele in Klasse C. In der 165/55R15 siehts wieder schlechter aus.
(Sommerreifen für den L276).

Bisher bin ich davon ausgegangen, das je schmäller der Reifen desto weniger Verbrauch.
Werden hier Äpfel mit Birnen verglichen ?
Sprich, ist die Einstufung in die Rollwiderstandklassen überhaupt über die Reifenbreiten hinweg vergleichbar , oder werden da andere Referenzen angezogen ? (Google hat mich nicht aufgeschlaut!)
Habt ihr vielleicht persönliche (Spar-)Erfahrungen nach Umstellung der Reifenbreite ?

Gruß Peter

Ich kann nur von den Uniroyal MS Plus 6 abraten (was den Rollwiderstand und somit Verbrauch betrifft). Habe ich grad neu drauf und bin gleich erschrocken was der Wagen mehr braucht (locker 10 %). Hatte auch der ADAC bemerkt - höchster Kraftstoffverbrauch - aber dachte nicht, dass eine Benotung von 2,4 dermaßen reinhaut. Für mich wäre das eine 3 oder 4...

(war die Notlösung, weil ich noch einen guten Uniroyal Plus 6 liegen hatte, aber auf die Gesamtdauer zahle ich so natürlich drauf)

Da der Reifen mit "G" angegeben ist, wird da schon was dran sein.

Ob man zwischen verschiedenen Reifengrößen vergleichen kann, weiß ich nicht, breitere Reifen verbrauchen aber sicherlich nicht zwingend mehr.

Hallo

Die Gummimischung machts ! Auch ich bin der Meinung, das breitere Reifen nicht unbedingt auch mehr Verbrauch bedeuten müssen. Natürlich gibts je nach Preisklassen auch Qualitätsunterschiede.
In der Kleinwagenklasse, wo wir uns bewegen, mag es schon eher stimmen, dass die schmäleren Reifen weniger Verbrauch bedeuten. Sieht man sich das L251 Eco-Top Modell 2003, mit 145/80 12-Zöllern an, ist der Verbrauch schon wesentlich niedriger.
Der L251 hatte mit den Conti-Sport Reifen 165/45, 15Zoll ( nicht mehr erhältlich ) gute 20% mehr Verbrauch, was aber auch das Mehrgewicht vom 3 zum 5-Türer inkl. Komfort beinhaltet.
Für meinen L80 und unsere L251, sind hier fast nur noch asiatische Pneus wie Nangkang oder Federal zu bekommen. Ich merke da kaum einen Unterschied zu den Anderen. Für unsere verstopften Autobahnen und den Stadtverkehr sind die allemal tauglich.
Die Eco-Top Reifen sind aber wirklich nur für den Stadtbetrieb. Autobahn ist da schon fast gefährlich.

LG

Mike

Ergänzung : nicht nur die Gummimischung macht's , auch die Geheimnisse des Karkassenaufbaues . ZB je mehr der Reifen " klatsch" auf der Fahrbahn liegt , desto besser die Haftung aber umso schlechter der Spritverbrauch . Dieses nur mal ein Widerspruch von sehr vielen . Michelin ist beispielsweise auch vom SuperÖko auf bessere Nässehaftung umgeschwenkt .
Oder weiter zurück gedacht : schmale , diagonale Reifen verbrauchten mehr Sprit als breiter aufliegende Radialschlappen . Gruß!

Zudem sind diese "EU-Einstufungen" m.E. eh für den Ar..., schaut Euch mal die Energieffizienz eines Audi A8 gegen einen Hyundai Matrix 1,8 GLS Automatik an

Voll für'n Ar...
Da wird das Gewicht mit einberechnet.
Der A8 braucht dann nur 5l/1000kg auf 100km, der Daihatsu vielleicht 6l/1000kg auf 100. Schon ist der Audi besser.
Obwohl er unterm Strich mehr als der Cuore verbraucht, ist er doch effizienter.

http://de.wikipedia.org/wiki/Pkw-Ene...ungsverordnung

"Tatsächlich erhalten durch die Verordnung spritsparende Kleinwagen häufig eine deutlich schlechtere Einstufung als hochmotorisierte Oberklassenlimousinen mit hohem Verbrauch. Während z. B. ein Fiat 500 in die zweitschlechteste Kategorie fällt, erhält ein rund 2,5 Tonnen schwerer Porsche Cayenne mit einem CO2-Ausstoß von 193 g/km das zweitbeste Rating. Würde man die Verordnung auch auf Panzer anwenden, fiele ein Leopard 2-Kampfpanzer mit 62 Tonnen Gewicht und 1500 g CO2-Ausstoß in die fünftbeste Kategorie E, genauso wie ein VW Golf 1.4.[7][8] Nach Auffassung der Deutschen Umwelthilfe werde das Ziel der Richtlinie, Verbraucher zum Kauf CO2-armer Fahrzeuge anzuhalten, durch die Besserstellung schwererer Fahrzeuge konterkariert. Laut ADAC ist das Effizienzlabel „nur verwirrend und damit total überflüssig“, während der Verband der Automobilindustrie das System lobt und als „fair“ beurteilt, da alle Hersteller gleich beurteilt würden."

Lobbyismus ist legale Korruption :stupid:

Das Wechselkennzeichen haben sie ja auch kaputt debattiert.

Aktuell machen die Holzköpfe das Kurzzeitkennzeichen unbrauchbar! :wall:

https://www.openpetition.de/petition...ne-tuev-und-au

Ich sags ja - man kann bald echt nur noch Auswandern.

Sind die nicht auch an den Toastern jetzt dran - das die nur noch eine Scheibe getoastet werden kann :gruebel:

Zum Thema - ja das ist echt schlimm mit den Hinweisen die einen da Überfluten.

Aber meine Sommerreifen verbrauchen definitiv mehr als meine Winterreifen.
Und die sind ja nur .10 breiter als die Winterreifen.
Sind beide von Conti und keine billig SCHEI.... - an den Reifen bekanntlich nicht sparen.

Und WR sollten ja mehr verbrauchen als SR. Kann das aber an meinem L276 nicht feststellen. Daher muß ich der Threadüberschrift also wiedersprechen.

ich sag da nur "ungefederte massen"
umso schwerer eine felgen reifen kombination wird umso höher wird der verbrauch.
bei manchen schönen sommerreifen sind halt auch schöne schwere Alufelgen dabei.
und trotz des höheren verbrauchs von winterreifen schneiden die öfters sparsamer ab weil die halt an so einer ollen leichteren stahlfelge montiert sind.
hier mal ein link http://evo-forum.de/index.php/Thread...threadID=15367 internet ist voll davon.

hab den falschen link gepostet. da ist es besser erklärt http://www.s16.de/?p=276

Das das so viel ausmacht hätte ich nicht gedacht