Vergleichstest in Autobild
 

Hallo,

mir ist heute die neuste Ausgabe der Autobild in die Hände geraten.

Und was fand ich da, ein Vergleichstest über Raumwunder mit dem Titel " Einladung zum Platz-Konzert".

Ein Test, der mir wieder einmal Halsgrösse 5 XXL verschafft.

Da haben die doch glatt den Matti mit Honda Jazz, Mercedes A-Klasse und dem Skoda Fabia verglichen. Was meint ihr, wer hat die Bestnote erhalten: Das Raumwunder "SKODA FABIA" :stupid::stupid:.

Ergebnis: 1. Skoda, 2. Honda, 3. Mercedes und letzter unser geliebter Matti :motz:

Ein paar Seiten weiter wieder was interssantes. Auto Bild hat den NISSAN CUBE schon gefahren, war aber eine japanische Ausgabe der dritten Generation. Hier wird der OPEL MERIVA als das Auto genannt, an dem sich der NISSAN messen lassen muss. :stupid:

Zitast der Zeitung: Eher eine Randerscheinung ist der Daihatsu Materia, der wie der Cube als Designer-Auto daherkommt.

So wird man dargestellt, wenn deutsche Autobauer keine Autos im Stil des Materias im Programm haben.

Also ich sehe da nur Neid und Unverständnis.

Greetings

Edgar

Es ist doch absolut nichts neues, dass in diesen Zeitungen wie Autobild AMS usw unsere geliebte "Außenseitermarke" immer wieder verrissen wird.

Hauptsache ist doch, dass wir wissen, was wir an den Wagen haben.

Hallo,
Ja das versteh Ich auch so:)
In der davor war auch ein bericht Über unseren Materia drin.
Da haben Sie auch einige Bemängelt:
Lauter Motor,Schlechtes Kurvenverhältniss usw.

Aber der neue Test,den find ich fürn Arsc... Sorry
Wie kann man den SKODA FABIA als Raumwunder darstellen.Die Konservendose:motz:

MfG
Römus

wenn man eigentlich VW-Audi-Skoda-Bild heisst... der Testausgang war mir von vorneherein klar !
Der Test hat mit einem Vergleich zwischen "Raumwundern" so gar nix zu tun... Es "gewinnt" der Wagen der laut AB der beste Kurvenkünstler ist, sich am Schnellsten fährt und überhaupt in den Kapiteln gewinnt, auf die es mal wieder überhaupt nicht ankommt... Hauptsache ist doch wieder, dass ein VW-Audi-Skoda gewinnt.

Ich weis, warum ich Materia fahre, die anderen 3 sind echt nicht nach meinem Geschmack und ich denke, dass was in meinem reingeht, bleibt bei allen 3 anderen draussen vor.

War aber von vorneherein klar...

Alex

Naja, immerhin gibt es ihn auch als Kombi - oder man nimmt gleich den Roomster.

Davon abgesehen wundert es mich allerdings, dass er vor Honda den ersten Platz bekommen haben soll.

LG Zwiebel

Ich bin der Meinung, AutoBild hat den Nagel auf den Kopf getroffen. Die positiven Eigenschaften (kräftiger Motor, viel Platz und starke Bremsen) wurden erkannt und auch die schlechten Eigenschaften (lärmender Motor durch zu hohe Drehzahlen, schwache Sitze und hoher Verbrauch) wurden genannt. Das sind die Fakten. Für Design gibts halt keine Punkte.

Genau die negativen Punkte, die auch AutoBild erkannt hat waren für mich der ausschlaggebende Punkt mich bisher noch nicht für den Materia entscheiden zu können. Gerade der Punkt mit dem krass abgestimmten Getriebe hat mich erschreckt. Für mich ist der Materia kein Sportler (mit den Motoren) sondern ein Cruiser. Doch locker auf der Autobahn mit 130 km/h und niedrigen Drehzahlen ist leider nicht.

Schade. :heul:

Hey,
ich kann es ebenso nicht fassen was dort in der Auto-Bild so von sich gegeben wurde!!!!!
Da kann man absolut nichts mehr zu sagen!!!!!!!
Voll schrääääääääääääääg!!!!!!!
Normal ist es doch, wenn sich das" Hirn "erweitert!
Das scheint hier wohl bei "LAL-LAL-S-KOT-CAR" und "SUPERVWBILDPRÄMIENWIRTSCHAFTSVERBANDSBREITBEINSCHI EBERREI"
ausgeh-häääkelt.

Jui (MATTIFAHRER)

Vergleichstests in Autobild sind wie

"siehe Anhang"

Wenn die Argumente knapp werden dann ist es wohl normal, das solche Kommentare (die letzten zwei) hier abgegeben werden?

Ich kann den Unmut über jegliche Bild - Zeitungen verstehen. Kann aber mit dem Ergebnis des Vergleichstestes leben, da er in etwas meine Eindrücke wiederspiegelt.

Wenn man Äpfel mit Birnen vergleichen möchte...

Der "Mercedes"-Testwagen kostet bespielsweise über 32.000 Euros. Hat aber ne schönere Innenraumanmutung.

Ach...

Ich fand den Test so nicht ok :motz:

Schönen Gruß,

Achim

Na, so schlecht kanns der Autowirtschaft nicht gehen... Schmiergeld für die Zeitungen scheint noch genug da zu sein.
Ich kann nur sagen, der Matti ist für mich das Raumwunder schlechthin - mein Nachbar, der übrigens einen Skoada Fabia fährt, staunt immer wieder, wenn ich vom monatlichen Großeinkauf in Garmisch zurückkomme, was in dem Auto alles Platz hat... :shock:
Und an die Beinfreiheit (und Kopffreiheit) hinten kommt nicht mal eine Mercedes S-Klasse ran.
Ebenso begeistert bin ich vom Fahrverhalten und vom Verbrauch, bei mir sinds im Schnitt 6,5 l beim 1.3er - natürlich mit einer halbwegs verfünftigen Fahrweise ohne ständigen Bleifuss.
Vom Design und den neidischen Blicken an der Kreuzung brauchen wir gar nicht erst zu reden...

Ich jedenfalls weiss, was ich an meinem Materia habe - es ist mein absolutes Traumauto :grinsevi::grinsevi::grinsevi: - da können die Zeitungen schreiben, was sie wollen...

Skoda Fabia :stupid::stupid::stupid: - is ja voll hässlich, die Karre...

Unabhängig von dem Vergleich in so einem Schmierblatt, sollte man vielleicht auch hier die rosa Materia-Brille abnehmen :gruebel:

Ich fahre selber den Materia, aber ausser jeder Menge Stauraum und einer Portion "auf-sich-ziehender-Blicke" hat der Materia nichts, was nicht andere Autos auch haben.

Zum Traumauto fehlen ihm definitiv der Komfort, in Form von Dämmung und Haptik des Innenraumes; sowie eine anständige Motorisierung. Die vorhandenen Motorisierungen sind zwar Leistungstechnisch nicht im unteren Segment, aber für diese verbrauchstechnisch doch viel zu hoch.

Auch wenn ich mich durch den Post hier unbeliebt mache, aber lobt doch nicht immer das eigene Auto so hoch, sondern betrachtet das ganze mal neutral.

Und wer seine Kaufentscheidung nach solchen "unabhängigen" :stupid: Zeitschriften richtet, der sollte eh besser "Volks-Autos" von der Stange fahren.

Christian

autobild schreibt natürlich viel mist - den aber auch erstmal welche lesen müssen ;)

aber auch in anderen tests bekommt der materia nur für die optik und das platzangebot gute noten.

Also ehrlich gesagt, kann ich diese Meinung nicht teilen.

1. Ich finde die Sitze sehr gut (waren mitunter der Kaufgrund). Die Sitze haben guten Seitenhalt und sind straff gepolstert.
2. Die Leistung des Motors würde ich auch als sehr gut bezeichnen. Der Motor ist elastisch und legt bei höheren Drehzahlen nochmals ordentlich zu.
Mir ist bisher noch keine Auto in der 100PS +/- Klasse untergekommen, das besser geht als der Materia.
3. Ein weiters Lob verdient das Fahrwerk. Diese Direktheit und Agilität bei dem Aufbau finde sehr beachtenswert. Da haben viele tiefere Autos mehr Wankwinkel. Weiters ist die Kurvengeschwindigkeit auch nicht gerade schlecht.

Natürlich ist ein Sportwagen in all den Kategorien besser, aber man sollte doch gleich mit gleichem vergleichen!!!

Huhu!

Autobewertungen sind doch immer subjektiv und abhängig von den Vorerfahrungen. Jemand, der 30 Jahre Corsa A gefahren ist, wird den Materia toll finden. A5 Fahrer hingegen werden sicherlich was zu meckern haben. Zu meckern gibt es tatsächlich auch was, aber einige Dinge kann auch ich nicht teilen:

• die Sitze sind zwar nicht sooo straff, aber bequem und langstreckentauglich
• der Motor lärmt durchaus, aber in der Ruhe liegt die Kraft- Cruisen ist angesagt
• das Interieur ist im Vergleich zum Benz auch nicht schlechter- ist halt nichts in Bicolor, aber ich fand es schon immer befremdlich von hochwertigem Plastik oder billigem Plastik zu sprechen...
• Dai bekommt beim Image immer nur einen Punkt- dabei ist Dai im Ranking aus der vorherigen Ausgabe auf Platz 1. Wie kann das gehen?

@Römus:

Auf welcher Seite in welcher Ausgabe wurde der Materia erwähnt/ getestet/ verglichen?

Hallo,

ist doch toll, dass der Dai es in diesen elitären Kreis geschafft hat. Ich dachte schon, dass der nächste Test mit dem Nissan und Kia stattfinden wird.

Der Honda ist für mich der Sieger in diesem Test, da er das Motto im Test am Gerechtesten wird. Der Fabia hat nichts darin verloren, der Babybenz ist zurecht dritter geworden, da er sich preislich weitweg schießt. Trotzdem gehört er zum Strassenbild, was unserem Matti nicht vergönnt ist. Wir wollen doch Exoten fahren, oder?

Also mal ehrlich:

Klar liest jeder, bevor er sich ein Auto kauft diverse Testberichte. Auch ich habe mich vor dem Kauf des Mattis über die technischen Daten etc. informiert, eine Probefahrt gemacht, etc. etc. etc.

Letztendlich habe ich entschieden, dass mir der Matti den Kaufpreis wert ist, ich einen Durchschnittsverbrauch von 7,2 Liter akzeptiere und ich ihn haben will!

Wenn jetzt morgen ein Matti mit besserer Geräuschdämmung oder was weiß ich auch immer auf den Markt käme, wäre das vielleicht ärgerlich für mich, aber ich könnte es nicht ändern. Ist halt so! Und?

Mir ist auch klar, dass alles auch eine Schattenseite hat. Ist ja nicht nur beim Auto so. Ich war neulich einkaufen, wurde auf den Wagen angesprochen und wurde auch nach dem Preis gefragt. Da hat der Interessent ganz schön die Backen aufgeblasen und gemeint, dass das eine Menge Geld sei. Ich sagte nur "Richtig, aber mir ist er es wert".

Und wenn sich jemand die Karre so viel tiefer legt, dass er bei jeder Bodenwelle aufsetzt, dann kann er es auch nicht leugnen. Und so können wir die Schwachstellen beim Matti eben auch nicht leugnen. Und wenn die Autobild der Meinung ist, dass er nur den letzten Platz verdient, dann fahre ich ihn trotzdem weiter und jaule nicht rum, sondern habe Spaß an ihm.

Dass die deutschen Modelle schon immer besser abgeschnitten haben ist auch Fakt, aber juckt mich genauso wenig.

Wie mein Motto schon sagt: "Wichtig ist, dass es Spaß macht!"

:grinsevi::grinsevi::grinsevi:

Grüße,

White X

:snowman:

Hallo,
ich würde nicht grundsätzlich sagen, dass die Motoren "schuld" sind an den höheren Verbrauchen des Materia.
Dazu gehört eben auch die Form, die super aussieht, aber eben nicht gerade windschnittig ist und auch das Fahrzeuggewicht.

Den Sirion z.B. gibt es mit den gleichen Motoren und der 1.3er lässt sich locker und ohne große Probleme unter 6 Litern fahren. Das dies beim Materia 1.3 schwieriger ist als mit dem Sirion, vollkommen klar, der Matti ja auch ein größeres Auto.

Schöne Grüße
Thomas

dem kann ich mich auch nur anschließen

Die meisen Leute kaufen den Materia wegen des Designs, also brauchen sie keinen Vergleichstest.
Bei einem Vergleichstests der Autos mit Matti-Design, kommt der Matti auf Platz 1 (von1).
Wenn ein Test das Design nicht bewertet,dann tragen die bekannten Schwachstellen des Materia zu seiner Bewertung bei. Ob es sinnvoll ist, Autos mit diesen großen Preisunterschieden zu vergleichen, bleibt dahingestellt. Aber ein Autokäufer geht ja sowieso nach dem Preis und wenn er sich den Benz nicht leisten kann, liegt für ihn der Matti auf Platz 3 von 3. Wenn der Fabia zu klein ist, rutscht der Matti auf Platz 2.

M

Was mich am meisten bei dem Test wundert ist, daß man doch früher so geschriehen hat: billige Kopie aus Fernost und nun den Skozuki Swabia gewinnen läßt - naja ist halt 'ne VW-Zeitung:-)

Und über den Rumster denkt man lieber den Mantel des Schweigens - Das Batterieanbringungsproblem, Grundausstattung innen: BEIGE + so richtig Platz hat der auch nicht.
Bei Matti könnte man noch viel mehr Platz gewinnen, indem man den (für mich) nicht bzw. schwer ablesbaren Tacho gegen ein OSD/HUD-Display Tauscht und den die 1. Reihe noch näher an die Scheibe bringt... Mir ist da zu viel Platz nach vorne - bloß denn könnte man ihn ja als 7-Sitzer verkaufen. :grinsevi:

Laßt euch euer Fahrzeug nicht schlecht reden!!! Ich wurde auch ausgelacht - SUV 4x4: viel zu hoch und wer braucht schon 4x4:
* 1x mitgefahren und es schön finden, so gut und rückenfreundlich einzusteigen
* z.Z. kann ich über Traktionprobleme (vor allem der Hecktriebler) nur lachen dank 4x4 und Winterreifen

Vorsicht! Was nützt es schneller auf Tempo zu kommen, wenn du nur genau so schlecht bremsen kannst wie alle anderen. Außerdem gibt es immer den Vordermann, der nicht so schnell vom Fleck kommt wie du. Blos du bist hinter ihm und da nützt kein 4x4. - - - Außer du wohnst natürlich im Hochgebirge, da kann ich mir einen Vorteil durchaus vorstellen. Wenn ich allerdings deine Spritmonitorsignatur sehe wird mir ganz schlecht. / Update: jetzt seh ich´es erst - du fährst mit Gas. Das relativiert die Sache natürlich.

Naja im Gelände schalte ich meist auf Benzin, da er da besser geht bzw. sich im Standgas besser bewegen läß - aber da darf man auch nicht auf den Verbrauch gucken - das gleiche z.Z. auf verschneiten (Neben-)Straßen.
Auf der Autobahn bin ich auch nicht der, der den Brummis Konkurrenz macht:-)

Zum Bremsen nutze auf Schnee eher die Motorbremse. Lustig ist nur, wenn ein vor Dir fahrender 7er sich um 180° dreht und Dich dann der Fahrer ganz verdutzt ansieht. :mrgreen:

Muss aber ein sehr alter 7er gewesen sein. Bei den ganzen Assistenzsystemen heutzutage sollte ein Dreher ausgeschlossen sein. Außer der Fahrer ist betrunken oder hat Sommereifen drauf.

Ich frage mich halt, ob man diese Autos überhaupt miteinander vergleichen kann.
A-Klasse vs. Jazz geht konzeptionell i.O..
Aber der Skoda hat ja mal gar nichts mit einem der anderen drei gemein.
Und der Matti, der gehört, wenn überhaupt, eher in die Klasse der Hochdachkombis à la Fiat Cubo / Citroen Nemo oder gar VW Touran / Caddy oder Citroen Berlingo. Aber eigentlich ist der Matti eine Klasse für sich.:grinsevi:

Ehrlich gesagt verstehe ich die User hier im Forum teilweise gar nicht.

OK, der Materia ist teilweise ein Auto aus dem letzten Jahrhundert (kein variabels Intervall beim Scheibenwischer, Fernbedienung getrennt vom Schlüssel, eine Scheibenreinigunsdüse, ein Radio das klingt zum davonlaufen).

Aber man sollte mal die NEUTRALEN Punkte beachten:

- Spritverbrauch, wie hier im Forum mal verglichen wurde, sind auch Opel Meriva und Co nicht weit weg davon
- Hartplastik im Innenraum, zur Zeit sehr modern, auch gesehen in doppelt und dreifach so teueren Autos (Honda CR-V, BMW X-3)
- Geräuschkulisse, Hab mir am Anfang auch gedacht, dass er zu laut ist. Das kam aber daher, weil alle anderen Autos, die ich mir angesehen mindestens(!!!) eine Klasse höher und vor allem auch teuerer waren.
Vergleich mal mit Autos in der SELBEN Klasse, dann ist er bestenfalls noch ein klein bisschen lauter als der Rest

Und natürlich auch die POSITIVEN Objektiven Punkte:

- Motor, Kraftentfaltung (seht euch mal die Drehmomentkurve auf der Japanischen Hompage an) und Laufkultur sind wirklich gut. Das der Motor nach oben hin lauter wird, liegt einzig und allein am Ansaugtrakt, dafür hat er auch einen schönen kernigen Sound
- Fahrwerk, kaum ein Auto liegt so satt und ruhig auf der Straße. Mit dem Materia ist es einfach ein sehr sicheres Fahren. Die meisten Fahrwerke leiden an chronischer Unterdämpfung, diese ist beim Materia wenig bis gar nicht vorhanden. Und die Seitenneigung lässt auch ohne Probleme zügige Kurvenfahrten zu.
- Sitze, seht euch doch bitte mal die Sitze anderer Autos in dieser Klasse an (Renault Modus, Toyota Yaris,...). Das ein Honda Accord Sport oder ein Audi mit S-Sitzen besser ist, ist mir auch klar, aber das kostet auch.


Meiner Meinung nach liegt das Hauptproblem des Materia darin, dass er auch Leute anspricht, die sich deutlich mehr als einen Daihatsu Materia leisten könnten. Deshalb wird er mit einem anderen Maß gemessen. Und das ein Kleinwagen mit dem Komfort eine Mittel- oder Oberklasse nicht mithalten kann, ist auch klar.

Aber man kann den Komfort auch Nachher noch deutlich steigern :gut:, darum ist meiner komplett gedämmt und hat auch im Innenraum ein paar Aufwertungen erfahren, jetzt ist er locker eine Klasse höher :grinsevi:

Hallo,
Dieses gab es schon mal:)

http://www.dasmagazin.ch/index.php/Klein_muss_er_sein

MfG
Römus

Die Schweizer waren mir schon immer sympathisch (obwohl man ja munkelt, dass die Schweiz die Zentralheizung Europas sein soll :loldev: - aber egal...).

Der Reporter, der diesen Artikel geschrieben hat, ist ein Genie.
Er spricht mir aus der Seele - besser kann man dieses Auto nicht beschreiben.

Ich bin dafür, diesem Mann den Pulitzer-Preis zu verleihen :yau:.

"


Ähmm,
irgendwas mache ich falsch! :gruebel:
Aber jetzt zum Test: Wenn einer von euch schon mal den Mercedes gefahren hat, der würde dieses Au... ,den Va... ,den Kastenwagen auf den letzten Platz stellen. Zu teuer, zu "synthetisch" zu fahren und ein komisches Federungs- , Fahrverhalten!
Der Skoda gehört, wie viele Vorredner auch schrieben, nicht zu dieser Fahrzeugklasse!
Und am Ende gewinnt der Honda!
Sorry, aber bis auf den Spritverbrauch und der Imagegeschichte gebe ich der "Volkswagen" ((?) war einmal!) gekauften Zeitschrift recht!

Thorsten

PS. Image mäßig bekommt der Materia mindesten 4 Sterne von mir. Er ist, im Moment, immer noch der einzige seiner Art im Deutschsprachigen Raum!
(Und somit Kult 8-) )

Treffender kann man es nicht ausdrücken !!!!!