Materia im EURONCAP Crashtest
 

http://www.euroncap.com/image.ashx/b...eria_Front.JPG


http://www.euroncap.com/tests/daihat..._2007/305.aspx

Hier gibts noch 2 Video's dazu

http://www.oeamtc.at/videobox/index....movie_kind=swf

Hallo,

5 Sterne hätten ihm besser gestanden, das können gerade die Franzosen besser. Wobei immer die Frage ist, ob ein Hersteller den Knitterschutz nicht speziel auf den NCAP-Test hin auslegt.
Die 3 Sterne beim Kinderschutz sehe ich da schon eher bedenklich, da der Materia sicher öfters als Kindertaxi missbraucht wird.

Grüße EVA

Meiner Meinung nach ist doch immer Entscheidend WER diese Tests
durchführt. Wenn Sie durch Sponsoring erfolgen, werden automatisch
gute Daten ermittelt, unabhängige werden automatisch andere Daten
ermitteln. Gerade beim Materia kann man den Kindersitz mittig plazieren -
Gefahr schon reduziert.
Unabhängig davon - wer zielt schon auf ein Baguette!!
chilliwilli u. zwei CHIVAS REGAL

es ist strengstens untersagt eine solch harten und deformierenden unfall mit dem Materia zu machen... das sieht nämlich nicht gut aus :respekt:

Also... ich hätte solch einen test nicht gebraucht damit mir klar ist das der Materia nicht unbedingt toll dabei abschneidet.
Wenn ich mir allein schon anschau wie schnell sich die stoßstange verabschiedet (das is echt mal ein windiges teil und verdient den namen eigentlich nicht... man könnte es eher abschlussleiste nennen) dann kann man sich vorstellen wie viel wert Daihatsu da auf Stabilität gelegt hat.

ojeee :heul:

ich hatte mit meinen mini einen unfall mit 100kmh und bin ein anderes auto in die seite gefahren... nach dem crash habe ich mich abgeschnallt und bin ausgestiegen.. ich denke das wäre mit dem mati nicht möglich :motz::motz::motz:

das ist auch beim mini mehr glück als sonstwas... bei tempo 100 muss der aufprall schon sehr glücklich gewesen sein das man überhaupt noch aussteigt.. egal ob angeschnallt oder nicht und egal mit welchem auto......
Mich hat man auch schon mit 140 km/h in die leitplanke gedrückt und ich war nichtmal angeschnallt... der winkel mit dem ich die leitplanke dann erwischt habe war halt günstig bzw. ich habe gut reagiert sonst wäre das auch anders ausgegangen denn mein damaliger Ford Escord Cabrio (Bj 89) würde heutige standarts auch nie und nimmer erfüllen trotzdem bin ich ausgestiegen und hatte nichtmal ein schleudertraume obwohl es mich nach dem aufprall in beide leitplanken geschleudert hat.
Dem der mich in die leitplanke gedränkt hat hat es sogar die komplette hinterachse raus gerissen aber auch dem ist nix passiert und der hatte auch 120 kmh drauf.

Wie gesagt kommt immer drauf an wie man wo rein rasselt...
Die lassen den Materia in ne wand fahren... die gibt halt null komma nix nach...

Hat sich doch eigentlich ganz gut geschlagen - der Materia.
Durch die hohe Sitzposition sind die Beine recht weit hinten, von daher kein Problem.

Krass finde ich den Volvo C30.

Bei dem hat´s die A-Säule zerfetzt, der Knick läuft im Dach voll in die B-Säule, dafür ist der Innenraum kaum verändert und er hat seine 5 Sterne bekommen.

In letzter Zeit konnte man ja vom Schadensbild recht gut auf die Wertung schließen (A-Säule) - langsam wird es allerdings undurchschaubar, wo die Ingenieure die Steifigkeit herbekommen.

hallo :stupid:

was redest du für ein scheiß!!!!
keiner rennt mit absicht vor ein auto und wenn deine frau oder kinder das mal passiert, sagst dann auch, "lieber tot als behindert"? eh überleg mal was du da von dir geben tust!!!!!!!!!!!!!!!!

In anderen Foren fragen sich die Leute, ob sie lieber eine C-Klasse oder einen Landrover kaufen sollen.

Weil die C-Klasse ja so unsicher sei und wenn einem mal einer reinfährt (dass man selbst Fehler macht wird ausgeschlossen), dann wäre man mit dem Landrover auf jeden Fall sicherer.

Dass ein anderer den Aufprall mit dem Freelander wahrscheinlich schlechter wegsteckt als mit einer C-Klasse interessiert da auch keinen.

Man schaut eben nur auf die eigene Sicherheit !


@Challenger

Wenn er es aus dem wirtschaftlichen Standpunkt betrachtet, hat er wohl recht. Ist natürlich unmenschlich und auch heftig ausgedrückt, aber das ist nunmal seine Meinung (wenn es dich derart stört, dann melde den Beitrag).

"Lieber tot als behindert ?", ist eine Frage, die man nicht diskutieren kann bzw. darf also lassen wir es besser von vornherein sein.

ein leben ist unbezahlbar! meinung hin oder her... und jede mutter würde alles geld der welt geben, um ihr kind lebendig bei sich zu haben. und man muß nur selber zahlen, wenn man fahrläßig gehandelt hat und in diesem fall ist geld zahlen eine gerechte strafe.

Da kann man ohne weiteres so unterschreiben. Ich habe 15 Jahre für und mit behinderten Menschen gearbeitet, daher ist für mich ein Leben durch gar nichts zu ersetzen. Das war jetzt off-topic.

Ich finde im Übrigen, dass der Materia sich als Kleinwagen, der er ja nun mal ist, gut geschlagen hat. :respekt:
Und man erwartet wohl nicht allen Ernstes, dass ein Wagen, der eben mal ein paar flockige KiloEuros weniger kostet als vergleichbare(?) Mitbewerber als Klassenbester im Crashtest abschneidet, oder etwa doch?

Doch, solche Spinner gibt es durchaus. Aber auch, wenn ich Scheiß rede, so freut es mich, wenn Dir sowas nicht passiert.

Auch da widerspreche ich Dir. Der Richter wird zu 99,9% sagen, daß man aufmerksam zu fahren hat und jederzeit in der Lage anzuhalten sein muß.
Der Autofahrer wird im günstigsten Fall eine Teilschuld bekommen. Aber ich wünsche Dir, daß Du im Leben auch weiterhin von Gerichtserfahrung verschont bleibst. :gut:

Nur so als Beispiel: Hier gibt es zwei Dörfer weiter nen Opa, der gerne mal mit seinem Stock auf vorbeifahrende Autos schlägt, wenn er meint, diese sind in SEINER Tempo-30 Strasse zu schnell. Wenn dann jemand anhält, dann fällt der Opa ganz schnell hin und schreit, er wurde angefahren. Die Beule im Auto ist ja da. Und jetzt rat mal, wer dann immer der Dumme ist... :wall:

Der Materia ist halt für den US/JPN-Markt entworfen worden. Dort schauen die Käufer nicht so auf die Crashtests.

Ausserdem muss man auch sehen, in welcher Preisklasse der Scion zumindest in den USA antritt:
Die Karre geht dort ab rund 14000$ + Tax her. In dieser Preisklasse konkurriert der Scion beim jungen Käuferpublikum mit den Billigtrucks der US-Hersteller. Und diese sind (vermutlich) miserabel in den Crashtests.

M

Hallo,

ich bin nach meinem Unfall mit 130 km/h auch aus dem YRV ausgestiegen und lebe bis heute ganz unbeschadet weiter.

Bei dem Typen, der mit Absicht vors Auto springt, kann man nur hoffen, dass es Zeugen gibt, die das bestätigen, bzw. der Typ einen Abschiedsbrief hinterlassen hat. Weil eins ist sicher: wenn ein Auto mich anfahren soll, dann schaffe ich das auch.
Zu deinem Beispiel: wenn dir das mal passieren sollte, dann schalte einen Gutachter ein. Der wird dann bestätigen können, dass die Dellen im Auto nicht von einem Menschen stammen, sondern von etwas anderem. (zB von einem Stock) Im Übrigen, würde ich da sofort die Polizei rufen, noch bevor ich aussteige. Am besten ists wohl auch, wenn man erst mal ein Stückchen weiter fährt, sodass er das nicht unbedingt mitbekommt.

Wie viel ein Menschenleben einem Wert ist, ist doch jedem seine eigene Entscheidung. Wenn ein Kind durch einen Unfall zu einem Pflegefall wird, und zwar so schlimm, dass es weder geistig noch körperlich "zu gebrauchen" ist, und das ganze Leben eine rund-um-die-Uhr-Pflege braucht, dann ist man wohl nicht mehr so sicher, ob tot nicht besser wäre.
Ich zumindest wäre auch nicht scharf darauf, mich mein ganzes restlliches Leben lang 24 h am Tag um mein Kind zu kümmern - bis ins hohe Alter (also mein Alter).
Als "Opfer" würde ich das auch nicht wollen.
Das heißt nun aber nicht, dass ich das Leben nicht schätze.


Bis denne

Daniel

naja das mit den gerichten ist nicht ganz aus der luft gegriffen...

wir haben hier nen bahnhof... um zu diesen zu fahren muss man in eine einbahnstraße fahren die rund verläuft, in dieser kurve sind an der kurven innen seite büsche und bäume durch die man leider nicht gut kann was 10 meter weiter so rum steht.
In dieser Einbahnstrasse sind mir Nachts bei Regen mal mitten auf der strasse 2 Radfahrer nebeneinander ohne licht entgegengekommen (2 jugentliche), dadurch das ich ihn auf grund der tatsachen erst im letzten moment sehen konnte und somit nicht ausweichen und nurnoch bedingt bremsen konnte hab ich einen der beiden dem ich eben nichtmehr ausweichen konnte auf die motorhaube genommen.
Ihr dürft 3 mal raten wer schuld bekam und zwar 100%....
Es wurde zwar nachgewiesen das ich nicht zu schnell war (30 km/h) aber es wurde vollkommen vernachlässigt das die Radfahrer entgegengesetzt der Einbahnstrasse nachts bei regen ohne licht unterwegs waren, dies scheint bei unserer verkehrsrechsprechung unwichtig zu sein.

Ich arbeite in einem Wohnheim für behinderte Menschen.

Einige davon sind geistig und körperlich behindert und körperlich teilweise so stark das sie gelagert werden müssen, sich nicht von selbst bewegen können, gefüttert werden und sich freuen wenn ich ihnen ihre Zahnbürste in die eigene Hand gebe und den Menschen dann ins Badezimmer schiebe und er seine Zahnbürste alleine tragen kann!

Dennoch:
Die meisten dieser Menschen haben ihren Lebensmut nicht verloren, lachen, machen Witze im Rahmen ihrer Möglichkeiten und freuen sich ihres Lebens!

hmmmm auch wenn sich nicht mehr groß über das Ergebnis des Tests unterhalten wird...
so schlecht hat er nicht abgeschnitten. Gehofft hatte ich auf ein besseres Ergebnis, gefürchtet hatte ich mich vor einem Totalausfall im Test. Für das, was er darstellt - Klasse.
Ich finde den Materia immer noch passend und das Ergebnis
OK

Beste Grüße aus dem Badischen

SamS

das gesetz sagt, jeder der sich in ein kfz im straßenverkehr begibt, verursacht eine grundgefahr für alle anderen mitmenschen (daraus ergibt sich immer eine grundschuld bei unfällen mit kindern usw.), radfahrer dürfen einbahnstraßen in die gegengesetzte richtung fahren, gut das mit licht, aber urteile sind nicht immer gerecht. aber das hat nix damit zu tun ob menschen lieber tot als lebend sein sollten! ich habe mit menschen zu tun, die alle kurz vor dem tod stehen und viele nehmen ihre entscheidung tage oder stunden vor dem tod zurück, nicht von maschinen am leben erhalten zu werden und die angehörigen wollen zwar nicht das die menschen leiden, aber jede minute länger leben wie möglich. ich wünsche mir und jeden anderem nicht in eine solche situation zu kommen, aber sollte ich mal einen unfall mit jemanden haben, dann wäre ich bestimmt nicht froh wenn bei diesem unfall einer stirbt, damit ich finanziell besser dastehe! dein beitrag (mittlerweile zum glück gelöscht) ist in keinster weise gerechtfertigt und zeugt von sehr viel egoismus! du solltest am besten nur noch bus oder bahn fahren!!!!!!!!!!

naja ich habe ja auch mit keinem wort gesagt das ich diese aussage untersteichen würde... nur das die rechtsprechung häufig total daneben ist.

Ich Persönlich weiß nicht ob ich damit leben könnte wenn bei einem unfall den ich verursache jemand streben würde..
Mir is mal ne katze ins auto gelaufen die dann eingeschläfert werden musste (hab se selbst zu einem Tierarzt gebracht)... selbst das kann ich bis heute nicht vergessen und mache mir vorwürfe (ich gebe zu ich bin ein großer tier freund).
Bei einem Menschen wäre das ja nochmal was anderes und ich denke ich könnte mit so etwas nicht einfach weiterleben, das wäre der zeitpunkt wo ich mich niewieder ans steuer eines fahrzeuges setzen würde.

Zurück zum Thema

Eigentlich versucht jeder Namhafte Hersteller bei diesen Tests 5 sterne zu erreichen, egal bei welcher Fahrzeugklasse... von daher ist das ergebniss nicht sooo berauschend...
4 Sterne und weniger kommt leider gottes meist bei Japanischen/Chinesischen und Koreanischen Marken des öfteren vor, aber gut das war mir klar bevor ich den Materia gekauft habe und somit beeinflusst mich das auch im nachhinein in keinster weiße an der richitgkeit meiner kaufentscheidung, da ich mir das schon vorher gedacht habe... (spätestens als ich mal ans blech der türen und kotflügel geklopft hab ;) )

Hallo,

und warum sagt das das Gesetz? Ganz einfach. Weil dann zum Großteil 2 Versicherungen zahlen und damit (beim Crash von 2 Autos) zwei Versicherte hochgestuft werden und somit die Versicherungssumme steigt. Darüber freut sich natürlich die Versicherung, aber auch der Staat, der ja 19 % Versicherungssteuer kassiert.

dürfen Radfahrer nicht. Es sei denn, es ist ein kleines Zusatzschild unter dem Einbahnstraßenschild angebracht.


Bis denne

Daniel

Man muss halt immer sehen, dass dieser Crash-Test unter Laborbedingungen statt findet, klar, nur so lassen sich verschieden Fahrzeuge mit einander vergleichen. Ich hatte auch mal ne schweren Unfall mit dem kleinen Opel Corsa B: hab 2 LKW´s bei Tempo 100 überholt, als links aus einer untergeordneten Seitenstraße ein 3-er BMW rechts abbiegt. Der hat halt nur nach links geschaut, da war frei und ist dann los, dass ich gerade auf seiner Spur am Überholen war hat er nicht gesehen. Bin fast ungebremst auf die rechte vordere Ecke geknallt. Kaum stand mein Wagen, gab es nen heftigen Einschlag von hinten und meinen Corsa hat es quer über die Fahrbahn geschleudert. Was war passiert? Ich war nicht der einzige der die LKW´s überholt hatte, mein Hintermann hatte die gleiche Idee und hat von dem BMW garnichts mitbekommen, hat sich natürlich über meine Bremslichter beim Überholen gewundert, konnte aber auch nicht mehr groß reagieren und ist mir ebenfalls fast ungebremst hinten aufgefahren. Der Corsa war vorne und hinten fast nen Meter kürzer, natürlich Totalschaden, aber mir war außer nem Schleudertrauma nichts passiert!! Wenn da irgendein Aufprallwinkel kleiner oder größer gewesen wäre, hätte das deutlich schlimmer ausgehen können...
Kurze Info noch zur Schuldfrage: ich war zu 100% unschuldig, der BMW hätte sich in beide Richtungen vergewissern müssen ob seine Fahrspur frei ist, ich hatte also Vorfahrt, und bei meinem Hintermann wurde dann zu geringer Abstand vorgeworfen, also auch teilschuldig.

das Radfahrer einfach so in entgegengesetzter richtung in ne einbahnstrasse fahren dürfen wäre mir auch neu gewesen ;)

Die stasse die ich beschrieben hatte ist ja auch genau weil se so schlecht einsehbar ist ne einbahnstrasse... wenn da dann mal ein radfahrer verkehrt fährt dann muss der eigentlich lebensmüde sein.

Naja.. mein damaliger Escord Cabrio war halt aufgemotz unterkannte oberlippe (würd das geld heut nie mehr ausgeben für das ganze zeug) und da hatte ich von vornherein schon schlechte karten beim richter und hinzu kam das der Vater der Radfahrers Staatsangestellter war.... eigentlich hätt ich mir die gerichtskosten gleich sparen können denn eigentlich war klar was dabei raus kommt... glaub der hätte mir ins stehende Auto fahren können und ich hätt noch schuld bekommen ^^

Hmmm, ich denke es ist empfehlenswert den Beitrag an dieser Stelle zu splitten und die Offtopicdiskussion in "Das wilde Leben" zu verschieben, wo sie dann weitergeführt wird.

Mein Beitrag war eine rein wirtschaftliche Betrachtung, ausgelöst durch die schlechten Werte beim Fußgängerschutz. Ich habe nicht die Absicht irgendjemanden in irgendeiner Form über den Haufen zu fahren. Aber Deine ethische Hartnäckigkeit ehrt Dich, auch wenn sie völlig OT ist.

Die Bahn ist mir zu unflexibel, aber Bus, bzw. LKW fahre ich des öfteren mal beruflich. Da wollen wir aber jetzt besser auch nicht tiefer auf die Werte beim Fußgängerschutz eingehen, oder?


Und um mal wieder OnTopic zu kommen:
Die Werte beim Fußgängerschutz sind nicht verwunderlich, da der Materia eine recht stumpfe Nase hat. Von der Seite betrachtet, hat er ja fast die Silhouette einer Treppe und gleicht damit eher der Geländewagenfraktion oder neudeutsch SUV.
Die inneren Werte finde ich für einen Wagen dieser Größe OK. Der Materia nimmt in etwa die gleiche Grundfläche ein, wie mein zwölf Jahre alter Suzuki Swift. Im Innenraum kommt man sich im Vergleich vor, wie im Kölner Dom, so groß ist er. Wenn noch Material für den letzten Punkt beim Crashtest verbaut werden würde, wäre er vermutlich größer, schwerer, teurer und würde auch sicher deutlich mehr verbrauchen. Irgendwo geht man ja immer bei Fahrzeugen dieser Größe einen Kompromis ein.
Ich persönlich bin mit dem erzielten Ergebnis zufrieden.

Was bitte gibts denn an dem Ergebnis zu meckern?

Der Materia ist gleich gut/besser als folgende (zum Teil "Premium") Autos:

Audi A2
Audi A3 alle
Audi A4 bis jetzt (nicht das ganz neue Modell)
Audi A6 ab 1998
Audi TT
BMW 3er ab 2001 E46
BMW 5er ab 2005 E60
Citroen C2
Citroen C3
Ford Fiesta ab 2002
Ford Mondeo ab 2002
VW Polo ab 2002
VW Passat ab 2001
VW Caddy ab 2007
...

Quelle: www.euroncap.com

Ich wüsste also nicht, worüber ich mich bei dem Crashtest Ergebnis beschweren sollte.

Ich bin auch mit dem Ergebnis zufrieden. Wenn ich dann noch bedenke, dass ich im Gegensatz zu dem gecrashten Modell auch noch diesen Seiten-Kopf-Airbag mit an Bord haben, dann mache ich mir wirklich wenig Sorgen.

Brasil hat m.E. ebenso Recht, wie TOM_M4; daher nochmal: Das Ergebnis ist doch richtig gut, wenn man Preis und Exklusivität mit den anderen 4 Sterne-Autos vergleicht. Sicher wäre mehr noch besser, aber man kann eben nicht immer alles haben.....;)

Sorry Leutz aber für mich ist das nunmal mehr ein Beweis das auch Daihatsu nich groß im Crashtest ist (zumindest beim NCAP). Ich weiß noch wie alle über meinen Beitrag zum BS6 geschimpft haben und die sich nie so eine Kiste Zulegen würden und nun siehe da auch der Materia ist nicht gerade ein glanzstück an Sicherheit........


PS: Der Aktuelle Crashtest mit dem gelifteten BS6 hat nun auch 3 Sterne ergeben........

3 Sterne sind aber nicht 4 Sterne wie beim Materia und beim Sirion...

Und 4 Sterne sind eigentlich ganz okay und nicht klapprig?

4 Sterne sind für einen Kleinwagen mehr als "ganz okay"!

MfG, Oshi

Haben Autos mit 2x 5Sterne(Kleinwagen und Mittelklasse)
und den Daihatsu mit ca. 3 Sternen.

Also wirklich, die beiden Crashtest Ergebnisse zu vergleichen ist schon fast kriminell.
Der Brillance hatte einen durchgestrichenen Stern. Grund dafür war, dass die Fahrgastzelle kollabierte. Davon kann beim Materia bei weiten nicht die Rede sein.

Im allgemeinen muss ich mich über so manche User hier schon etwas wundern.
Wegen 4 Sterne so herummeckern. :nixweiss::nixweiss::wall::wall:
Bei 1-2 Sterne würde ich das Ganze verstehen.

Aber hallo Leute, 4 Sterne könnte man auch als Note 2 sehen. Und mit 4 Sterne ist der Materia sicher besser als die hälfte der Autos die sich im Verkehr befinden.

Weiters muss ich noch sagen, dass es 2 Sorten von Herstellern gibt.
Die einen bauen sichere Autos, die anderen bauen Autos die beim NCAP Crashtest gut abschneiden.
Man sollte dazu mal verschiedene Crashtestergebnisse miteinander vergleichen....

auch nicht soo uninteressant, passend zu dem thema!
der baugleiche coo/bb

http://www.nasva.go.jp/mamoru/englis...ype/12_bb.html

http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/se...a01_034_00.jpg