So, mein letztes Post in diesem Thema.
Ich fahre 3x die Woche die gleiche Strecke, immer 45km hin und 45km wieder zurück. Das sind also 1000km pro Monat in denen die Bedingungen nicht wirklich sonderlich abweichen. Wenig Stadt, ca. 1/3 Landstraße und der Rest Bahn.
Mit meinem Golf 4 1.6 mit 101PS bin ich diese Strecke mit ca. 7L (+/- 0,2)gefahren.
Ich habe jetzt zwar einen Materia, habe meine Fahrweise aber nicht wirklich geändert.

Ich weigere mich zu glauben, das ein 8Jahre jüngeres Auto mit weniger PS, weniger Hubraum und weniger Gewicht 1L mehr verbraucht.



Gruß Ingo

Meine Frage ist auf der vorletzten Seite wohl etwas untergegangen:

An was lag es dann, dass deiner damals mehr verbrauchte, als nach den Werkstattbesuchen?

Hi zusammen!
Zunächst einmal finde ich doof, dass ihr euch hier so anmacht, schaltet mal einen Gang runter!

zum Verbrauch:
Natürlich liegt es viel an der Fahrweise (ist aber schon alles gesagt dazu).
Dennoch gibt es Spritfresser übelster Sorte.
Ich persönlich meine, relativ sparsam zu fahren. Aber meinen Spass will ich
trotzdem. Beim Copen kann ich mich nicht beklagen - ich war gerade in
Frankfurt und bin die knapp 400 km (hin und zurück) mit 160 -170 unterwegs
gewesen. Verbrauch: 7.1 Liter im Schnitt. Natürlich hätte ich mit 100 km/h
da hinzuckeln können.
Problematisch finde ich, dass es Autos gibt, wo man sich auf den Kopf stellen
kann - die sind einfach nicht sparsam.
Früher bin ich immer Fords gefahren. Bis ich über einen 1.25er Fiesta das
Gruseln gekriegt habe. Mit zockeln und schleichen 7 Liter, bei normaler Fahr-
weise 8.5 und auf der Bahn mit ähnlicher Fahrweise wie bei meinem oben
genannten Frankfurt-Trip waren es 11-12. Und da hört´s dann aber wirklich auf mit lustig. Kommentar der Werkstatt: Ich bin zu blöde zum Autofahren.
Also weg mit dem Ding und einen Mazda 626 gekauft, den ich 7 Jahre lang
fuhr im Schnitt mit 7 Litern/100km. Bei oben Beschriebener Fahrweise waren es etwa 8. Da ich den Fahrstil bis heute nicht geändert habe, muss es an den
Autos liegen.
Bei Materia tippe ich schwer auf die Aerodynamik und darauf, dass die kleinen
Hubräume dazu verleiten höher zu drehen, damit man von den PS auch was merkt (schnief, es gibt immer noch keinen 2-Liter-Motor...)
Ollie

Ich sage nur luftwiederstand cw wert, schau dir den golf an und dann schau mal denn materia an.

Das sind zwei total unterschitliche fahrzeuge.

Ich habe die Frage eh in dem Thread beantwortet. Wahrscheinlich ist auch meine Antwort untergegangen. Schau mal bei Post #43.

Seither sinkt auch der Verbrauch kontinuierlich bei gleicher Fahrweise und gleicher Strecke.

@Ingo und alle, die sonst noch Interesse an meinen Beiträgen haben :

Die Strecke hört sich für mich nach wirklich wenig Verbrauch an - so 5 Liter/100 km würde ich sagen mit dem Materia 1.3 (meine Fahrweise).

Da sind wohl das kurze Getriebe des Materia und der hohe Luftwiderstand genau das falsche für dich.
Íst so ziemlich dasselbe, wie wenn du mit einem Prius die Strecke fahren würdest - nichteimal der würde halten, was er verspricht.

Vielleicht kann man das Problem ganz anders anpacken - über einen sinnvollen (?) Vergleich :

Materia 1.3 : Sirion 1.3 (nach Herstellerangaben)
gleiches Getriebe - allerdings insgesamt beim Sirion um fast 10 % länger
gleicher Motor (Bohrung, Hub, Verdichtung)
Reifen beim Materia kaum breiter - eigentlich sparsamer
Gewicht 1025 : 940 kg

Daraus ergibt sich folgender Verbrauch :

Materia 1.3 : Sirion 1.3
5,7 : 4,8 (außerorts)
8,2 : 7,5 (innerorts)
6,6 : 5,8 (kombiniert)

Was fällt auf ?
Innerorts machen sich das höhere Gewicht, das kürzere Getriebe und die Reifenbreite kaum bemerkbar (nur 10 % mehr) - obwohl sie es sollten.
Außerorts sind es dagegen knapp 19 % - obwohl gerade dort ein größeres Auto kaum Nachteile haben sollte (im NEFZ - sh. unten - wird überland nichtmal gebremst !).
Und jetzt überlege dir, wie es auf der Autobahn aussieht - auch wenn man "nur" 130 fährt.

Da schafft es anscheinend schon keiner seinen Sirion 1.3 deutlich unter 7 Liter zu fahren (http://www.spritmonitor.de/de/uebers...f95e35a34c2b9f) !
Da sind deine nichtmal 8 Liter nur angemessen - Sorry ist so.

Die Herstellerangaben sind eigentlich immer übertrieben und leicht zu unterbieten.
Nur sind weder die Klimaanlage noch irgendwelche anderen Verbraucher berücksichtigt. Auch kein schlechtes Wetter, Breitreifen und wenn man sich den Fahrzyklus NEFZ ansieht, dann erkennt man das Problem ...

Lies dir diese Seiten am besten mal durch :
http://www.hybrid-autos.info/Technik/Fahrzyklen.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus

Die fahren weder Vollgas, noch die einzelnen Gänge aus.
Außerdem gibt es keinen Autobahnzyklus.

Normalerweise müsste ein ganz anderes System her :

Die üblichen Geschwindigkeiten (30, 50, 70, 80, 100, 120, 130, max) in allen möglichen Gängen gefahren (mindestens 1500 U/min - maximal 5000 U/min) - außer vmax.

Eine kleine Tabelle machen : 8 x 6 Felder - fertig

Dazu einen Stadt, einen Überland und einen Autobahn-Zyklus.

Zum Schluss noch zum Golf :

Der wahr wohl einfach "spießiger" - besser gesagt "ausgewogener" oder "volksnäher".
Da wird wahrscheinlich nicht über ein kurzes Getriebe versucht die Fahrleistungen aufzupeppen sondern einfach nur ein bodenständiges Auto geboten.

Jetzt muß ich dochnoch mal ;-)

Der Golf hatte im 5. Gang die gleiche Übersetzung. Bei 4000Rpm hatte ich laut Tacho ca 135Kmh, das entspricht der Übersetzung des Materia.
Den Einwand mit dem cW-Wert lasse ich nur bedingt gelten, da mein Materia ja wohl den gleichen Wert hat wie alle anderen auch, die aber zum Teil über 1Liter weniger Verbrauchen.
Thema breite Reifen, das ich da einen Mehrverbrauch habe ist klar. Durch den größeren Abrollumfang verringert sich aber auch wiederum die Drehzahl.
Übermorgen ist der Termin zur Leistungsmessung, ab da weiß ich mehr.


Gruß Ingo

Das mit dem Leistungsprüfstand ist wohl eine gute Idee - aber ich glaube einfach nicht, dass am Wagen etwas "defekt" ist.

Das Problem ist ganz einfach, dass der Materia nicht für die Autobahn konzipiert ist. Wenn du jetzt aber nur 120 fahren würdest, dann wäre der Verbrauch wahrscheinlich um 1 Liter niedriger.
Dass das nicht der Zweck ist, ist mir schon klar - aber eine andere Lösung wird es nicht geben.

Bei der Technik hat sich in den letzten Jahren übrigens nur sehr wenig geändert.
Der 1.3 ist schließlich von 2001 (?).
Lediglich durch das (immernoch) relativ niedrige Fahrzeuggewicht, die (immernoch) kleinen Hubräume und die (teilweise) längeren Getriebe schafft es Daihatsu niedrige bis sehr niedrige Verbräuche zu realisieren.

Sollte die Leistungsmessung einen Fehler sichtbar machen, so gebe ich mich geschlagen.
Wenn nichts zu erkennen ist, dann bleibe ich dabei :
8 bis 9 Liter sind bei 140 km/h sogar noch recht wenig. :verweis:

Selbst ein Sirion M100 benötigt seine 7 bis 8 Liter (oder mehr - ich will es nicht ausprobieren) - trotz ähnlicher Getriebeübersetzung, sehr viel kleinerem Motor, kleinerer Masse und schmäleren Reifen.

PS :

Sollen 99 % aller Autos bei Spritmonitor defekt sein ?

Ich fahre einen Automaten !!!!!!
 

HUHUH,
Ihr gebt immer Daten vom Schaltergetriebe an, gibt es keinen der eine Auskunft über einen Automaten geben kann.
Hätte ich einen Schalter, wäre das alles kein Problem.

Es gibt bei der Automatik einen Knopf rein für das Stadtgebiet, meine Frage braucht er da mehr oder weniger ?????

LG
Michaela

Die braucht da sogar mein Cuore :D und da ist es egal ob 145er oder 175er Schlappen :D ab 130 aufwärts wird gesoffen was das Zeug hält :P

@Michaela, ausprobieren wird sicherlich am meisten helfen :D

Grüßle
Johannes