Da kann man ohne weiteres so unterschreiben. Ich habe 15 Jahre für und mit behinderten Menschen gearbeitet, daher ist für mich ein Leben durch gar nichts zu ersetzen. Das war jetzt off-topic.

Ich finde im Übrigen, dass der Materia sich als Kleinwagen, der er ja nun mal ist, gut geschlagen hat. :respekt:
Und man erwartet wohl nicht allen Ernstes, dass ein Wagen, der eben mal ein paar flockige KiloEuros weniger kostet als vergleichbare(?) Mitbewerber als Klassenbester im Crashtest abschneidet, oder etwa doch?

Doch, solche Spinner gibt es durchaus. Aber auch, wenn ich Scheiß rede, so freut es mich, wenn Dir sowas nicht passiert.

Auch da widerspreche ich Dir. Der Richter wird zu 99,9% sagen, daß man aufmerksam zu fahren hat und jederzeit in der Lage anzuhalten sein muß.
Der Autofahrer wird im günstigsten Fall eine Teilschuld bekommen. Aber ich wünsche Dir, daß Du im Leben auch weiterhin von Gerichtserfahrung verschont bleibst. :gut:

Nur so als Beispiel: Hier gibt es zwei Dörfer weiter nen Opa, der gerne mal mit seinem Stock auf vorbeifahrende Autos schlägt, wenn er meint, diese sind in SEINER Tempo-30 Strasse zu schnell. Wenn dann jemand anhält, dann fällt der Opa ganz schnell hin und schreit, er wurde angefahren. Die Beule im Auto ist ja da. Und jetzt rat mal, wer dann immer der Dumme ist... :wall:

Der Materia ist halt für den US/JPN-Markt entworfen worden. Dort schauen die Käufer nicht so auf die Crashtests.

Ausserdem muss man auch sehen, in welcher Preisklasse der Scion zumindest in den USA antritt:
Die Karre geht dort ab rund 14000$ + Tax her. In dieser Preisklasse konkurriert der Scion beim jungen Käuferpublikum mit den Billigtrucks der US-Hersteller. Und diese sind (vermutlich) miserabel in den Crashtests.

M

Hallo,

ich bin nach meinem Unfall mit 130 km/h auch aus dem YRV ausgestiegen und lebe bis heute ganz unbeschadet weiter.

Bei dem Typen, der mit Absicht vors Auto springt, kann man nur hoffen, dass es Zeugen gibt, die das bestätigen, bzw. der Typ einen Abschiedsbrief hinterlassen hat. Weil eins ist sicher: wenn ein Auto mich anfahren soll, dann schaffe ich das auch.
Zu deinem Beispiel: wenn dir das mal passieren sollte, dann schalte einen Gutachter ein. Der wird dann bestätigen können, dass die Dellen im Auto nicht von einem Menschen stammen, sondern von etwas anderem. (zB von einem Stock) Im Übrigen, würde ich da sofort die Polizei rufen, noch bevor ich aussteige. Am besten ists wohl auch, wenn man erst mal ein Stückchen weiter fährt, sodass er das nicht unbedingt mitbekommt.

Wie viel ein Menschenleben einem Wert ist, ist doch jedem seine eigene Entscheidung. Wenn ein Kind durch einen Unfall zu einem Pflegefall wird, und zwar so schlimm, dass es weder geistig noch körperlich "zu gebrauchen" ist, und das ganze Leben eine rund-um-die-Uhr-Pflege braucht, dann ist man wohl nicht mehr so sicher, ob tot nicht besser wäre.
Ich zumindest wäre auch nicht scharf darauf, mich mein ganzes restlliches Leben lang 24 h am Tag um mein Kind zu kümmern - bis ins hohe Alter (also mein Alter).
Als "Opfer" würde ich das auch nicht wollen.
Das heißt nun aber nicht, dass ich das Leben nicht schätze.


Bis denne

Daniel

naja das mit den gerichten ist nicht ganz aus der luft gegriffen...

wir haben hier nen bahnhof... um zu diesen zu fahren muss man in eine einbahnstraße fahren die rund verläuft, in dieser kurve sind an der kurven innen seite büsche und bäume durch die man leider nicht gut kann was 10 meter weiter so rum steht.
In dieser Einbahnstrasse sind mir Nachts bei Regen mal mitten auf der strasse 2 Radfahrer nebeneinander ohne licht entgegengekommen (2 jugentliche), dadurch das ich ihn auf grund der tatsachen erst im letzten moment sehen konnte und somit nicht ausweichen und nurnoch bedingt bremsen konnte hab ich einen der beiden dem ich eben nichtmehr ausweichen konnte auf die motorhaube genommen.
Ihr dürft 3 mal raten wer schuld bekam und zwar 100%....
Es wurde zwar nachgewiesen das ich nicht zu schnell war (30 km/h) aber es wurde vollkommen vernachlässigt das die Radfahrer entgegengesetzt der Einbahnstrasse nachts bei regen ohne licht unterwegs waren, dies scheint bei unserer verkehrsrechsprechung unwichtig zu sein.

Ich arbeite in einem Wohnheim für behinderte Menschen.

Einige davon sind geistig und körperlich behindert und körperlich teilweise so stark das sie gelagert werden müssen, sich nicht von selbst bewegen können, gefüttert werden und sich freuen wenn ich ihnen ihre Zahnbürste in die eigene Hand gebe und den Menschen dann ins Badezimmer schiebe und er seine Zahnbürste alleine tragen kann!

Dennoch:
Die meisten dieser Menschen haben ihren Lebensmut nicht verloren, lachen, machen Witze im Rahmen ihrer Möglichkeiten und freuen sich ihres Lebens!

hmmmm auch wenn sich nicht mehr groß über das Ergebnis des Tests unterhalten wird...
so schlecht hat er nicht abgeschnitten. Gehofft hatte ich auf ein besseres Ergebnis, gefürchtet hatte ich mich vor einem Totalausfall im Test. Für das, was er darstellt - Klasse.
Ich finde den Materia immer noch passend und das Ergebnis
OK

Beste Grüße aus dem Badischen

SamS

das gesetz sagt, jeder der sich in ein kfz im straßenverkehr begibt, verursacht eine grundgefahr für alle anderen mitmenschen (daraus ergibt sich immer eine grundschuld bei unfällen mit kindern usw.), radfahrer dürfen einbahnstraßen in die gegengesetzte richtung fahren, gut das mit licht, aber urteile sind nicht immer gerecht. aber das hat nix damit zu tun ob menschen lieber tot als lebend sein sollten! ich habe mit menschen zu tun, die alle kurz vor dem tod stehen und viele nehmen ihre entscheidung tage oder stunden vor dem tod zurück, nicht von maschinen am leben erhalten zu werden und die angehörigen wollen zwar nicht das die menschen leiden, aber jede minute länger leben wie möglich. ich wünsche mir und jeden anderem nicht in eine solche situation zu kommen, aber sollte ich mal einen unfall mit jemanden haben, dann wäre ich bestimmt nicht froh wenn bei diesem unfall einer stirbt, damit ich finanziell besser dastehe! dein beitrag (mittlerweile zum glück gelöscht) ist in keinster weise gerechtfertigt und zeugt von sehr viel egoismus! du solltest am besten nur noch bus oder bahn fahren!!!!!!!!!!

naja ich habe ja auch mit keinem wort gesagt das ich diese aussage untersteichen würde... nur das die rechtsprechung häufig total daneben ist.

Ich Persönlich weiß nicht ob ich damit leben könnte wenn bei einem unfall den ich verursache jemand streben würde..
Mir is mal ne katze ins auto gelaufen die dann eingeschläfert werden musste (hab se selbst zu einem Tierarzt gebracht)... selbst das kann ich bis heute nicht vergessen und mache mir vorwürfe (ich gebe zu ich bin ein großer tier freund).
Bei einem Menschen wäre das ja nochmal was anderes und ich denke ich könnte mit so etwas nicht einfach weiterleben, das wäre der zeitpunkt wo ich mich niewieder ans steuer eines fahrzeuges setzen würde.

Zurück zum Thema

Eigentlich versucht jeder Namhafte Hersteller bei diesen Tests 5 sterne zu erreichen, egal bei welcher Fahrzeugklasse... von daher ist das ergebniss nicht sooo berauschend...
4 Sterne und weniger kommt leider gottes meist bei Japanischen/Chinesischen und Koreanischen Marken des öfteren vor, aber gut das war mir klar bevor ich den Materia gekauft habe und somit beeinflusst mich das auch im nachhinein in keinster weiße an der richitgkeit meiner kaufentscheidung, da ich mir das schon vorher gedacht habe... (spätestens als ich mal ans blech der türen und kotflügel geklopft hab ;) )

Hallo,

und warum sagt das das Gesetz? Ganz einfach. Weil dann zum Großteil 2 Versicherungen zahlen und damit (beim Crash von 2 Autos) zwei Versicherte hochgestuft werden und somit die Versicherungssumme steigt. Darüber freut sich natürlich die Versicherung, aber auch der Staat, der ja 19 % Versicherungssteuer kassiert.

dürfen Radfahrer nicht. Es sei denn, es ist ein kleines Zusatzschild unter dem Einbahnstraßenschild angebracht.


Bis denne

Daniel