Der nächste Diesel-Hybrid ist erledigt...

[Zwiebel]

Zitat von kurzer

in vw prototypen werkeln doch tatsächlich orginal toyota batterien. kein scheiss!

http://www.treehugger.com/files/2008...d-dead-tsi.php

Toyota wird die doch auch nur von einem Zulieferer haben ?
(OK, wahrscheinlich hat der die nach Toyotas Vorgaben entwickelt.)

VW wird dann auch erstmal sehen, was es auf dem Batterie-pardon, Akku-Markt gibt, und wenn japanische Akkus geeigneter sind als VARTA o.ä. , sehe ich darin nichts verwerfliches.

Das mit dem Diesel-Hybrid ist aber schade, der hätte bestimmt Chancen, ein Super-Sparmodell zu werden.

Insgesamt sehe ich die Öko-Bilanz des Hybrids etwas kritisch, für Taxis, Kurierfahrer, die viele km und die noch überwiegend innerorts bei Stop & Go Verkehr fahren, ist er ne tolle Sache.

Für Otto-Normalfahrer, der 10 bis 15000 km vorwiegend auf Langstrecken fährt, bringt die Produktion der Akkus ( nach wieviel Jahren müssen die ausgetauscht werden ? ) vielleicht eher eine negative Umweltbilanz ?

[bluedog]

Die Umweltbilanz JEDES heute in Serie gebauten Autos ist ärgstens negativ! Und ausgerechnet den supersparsamen Hybriden soll das zum Verhängnis werden?

DA kann ich nur sagen: Hut ab vor der deutschen Autolobby! Die haben ja in dem Fall mehr als nur gute Arbeit geleistet!
Fahren wir lieber die Benzinfresser weiter, denn alle Alternativen haben ja eh auch nur eine negative Energiebilanz. Das trifft auf ALLE Autos zu, die man heute kaufen kann. Sind ja Autos und keine Kraftwerke. Zudem: Grundsätzlich gilt es bei solchen Argumentationen noch zu beachten, woher die mehr aufgewendete Energie (wenns denn wirklich so ist, was ich bezweifle...) kommt. Kommt die aus erneuerbaren Quellen, mag zwar die Energiebilanz wenig schmeichelhaft sein, aber die Umweltbilanz könnte alles in allem dennoch besser ausfallen.
Mir ist klar, dass das noch Zukunftsmusik ist, da erneuerbare Energien noch wenig verbreitet sind. Aber es zeigt doch, dass der Hybrid dann ein Schritt in die richtige Richtung ist. Denn ohne Hybrid wird man auf absehbare Zeit zumindest während der Betriebsdauer des Fahrzeugs wesentlich mehr fossile Energie verbrauchen. Gerade da bringt der Hybrid aber grosse Vorteile. Langfristig hat man also zumindest die Chance, fossile Brennstoffe einzusparen, und teilweise durch erneuerbare Energien (für die Produktion, oder das Laden des Plug-in-Hybriden) zu ersetzen. Wo liegt diese Chance, wenn man den Hybriden totredet, weil er die gleich schlechte Umweltbilanz hat, wie jedes andere Auto? MUSS denn eine bessere Technologie gleich von Anfang an ALLES richtig machen, bevor sie akzeptiert wird, oder darf man sie auch schätzen, wenn sie einige Prozent Treibstoff spart mit jedem zurückgelegten Km? Ich würde meinen, letzteres genügt, oder man müsste dann so fair sein, und bei absolut jedem Serienfahrzeug die Umweltbilanz ausrechnen. Dann könnte man entscheiden. Allerdings kriegt man nur einen zu optimistischen Verbrauch angegeben, sonst nichts, was auch nur taugen KÖNNTE, um einzuschätzen, wie schlecht ein Fahrzeug für die Umwelt wirklich ist.

Ich finde also, man sollte nun nicht aus heiterem Himmel päpstlicher als der Papst sein, bloss weils ein Hybrid ist.

Wer sich um die Ökobilanz sorgen macht, soll erstmal Biodiesel abschaffen. Bei dem ist mittlerweilen, soviel ich weiss, erwiesen, dass die Umweltbilanz negativ ist. Und da es um einen Energieträger, und erst noch einen im Dienste des Umweltschutzes geförderten, geht, rechtfertigt sich hier auch die strikte Forderung nach einer positiven Energiebilanz.

[kurzer]

sehr richtig bemerkt.

die produktion eines hybriden erfordert einige % mehr primärenergie. allerdings ist die gesamtbilanz über die lebensdauer dick positiv. die kostenbilanz, was den normalen autofahrer immer zuerst interessiert, ist es natürlich ebenfalls. ich hab bei 2 jahren nutzung bereits 2000euro an kraftstoff und ein paar hunderter an steuern und versicherung eingespart. und die wartung ist auch absolut preiswert.
wieviele km man im jahr fährt ist dabei unerheblich. wichtig ist nur, wieviele km das auto am ende fahren wird.

zur batterie. die aus dem prius stammt von panasonic. wimre wurde panasonic im zuge der hybridgeschichte zu einer toyotatocher. auf dem akku sind mehr als ein dutzend weltpatente wirksam. wie jedem anderen hersteller der welt, hat toyota auch vw angeboten, die technik in lizens fertigen zu dürfen. ford und nissan haben es getan, die deutschen sind sich natürlich zu fein dazu. inzwischen sind nicht weniger als 10 jahre vergangen. so ziemlich jeder hersteller hat ein paar prius zwecks reverse engeneering geschlachtet, gebracht hat es bis heute nix. verbreitet werden immer die gleichen lügen und halbwahrheiten, testfahrten werden mit absurden verbräuchen beendet und mit angeblichen herstellungsaufwändungen wird die ingenieursleistung abgewertet.
fakt ist, die hv batterie ist für die lebensdauer konzipiert. es wurden bereits 600.000km damit erreicht. fakt ist weiter, es gibt ein paar ausfälle. im priusforum gibt es keinen aktiven user, mit einem HV-bat ausfall. es gibt aber einen, der bereits zwei defkte akkus durch ersatz von jeweils drei modulen repariert hat. die module stammen aus einem versuchsfahrzeug, wo nur ein modul vor dem verschrotten entnommen wurde. mit dem rest kann der flori noch ein weiters dutzen p1 reparieren. jeder verunfallte und sonstige nwirtschaftliche totalschaden ist potentieller spender für zahlreiche andere.

zusammenfassend kann man feststellen, dass es mit sicherheit immer mehr gebrauchte akkumodule geben wird, als benötigt werden.
ist der lebenszyklus des prius beendet, wobei nach 10-12 jahren noch kaum einer in diese kategorie fällt, dann ist der hv-akku 100% recykelbar und wird, angesichts des hohen materialwertes, auch mit sicherheit wiederverwertet werden.

[Zwiebel]

Hallo Kurzer,
Sehr interessant, was Du schreibst, vor allem zu den Akkus.

Unter Deinem Text sieht man aber, dass Du Deinen Prius ebenso wie Deinen Move mit 5,3 l bewegst.

Na gut, die gehören zu verschiedenen Fahrzeugklassen.

Ich schätze mal, dass der Verbrauchsunterschied zwischen Hybrid (Prius) und einem möglichst sparsamen konventionellen der gleichen Klasse bei ca. 1 l liegen dürfte.
Wer 15000 km im Jahr fährt, spart dann 150 l im Jahr, bei den Spritpreisen , sagen wir mal, 225 Euro.
Muss sich halt jeder selbst überlegen, ob sich das lohnt, ich will den Hybrid auch nicht partout schlechtreden, ich finde ihn schon interessant.

Was mich noch stört, zumindest vom ersten weiß ich, dass er nicht für Anhägerbetrieb vorgesehen war, gibt es dafür einen Grund ?

[kurzer]

der verbrauchsvorteil beläuft sich meiner meinung nach auf etwa 35%. den move mit dem prius zu vergleichen ist nicht möglich. abgesehen von komfort und gewicht, hat der prius ein wesentlich schlechteres fahrprofil mit vielen kaltstarts für hausbesuche. aber auch klima und servolenkung laufen leider nicht zum 0-tarif.
erschwerend kommt hinzu, dass meine frau den prius keineswegs so aufmerksam und diszipliniert bewegt, wie ich es mit dem dai tue. das einsparpotential bei einem konventionellen auto ist breiter, der prius vermeidet viele fehler bereits von sich aus. das begrenzt die möglichkeiten in beide richtungen.
ausserdem ist der move keinesfalls mehr serie, sondern hat start-stop, verkleinerte kühlöffnungen und deutlich mehr frühzündung.

alles in allem ist es erstaunlich genug, das ein auto mit fast dem doppelten gewicht und 100% besseren fahrleistungen sich am ende mit der gleichen benzinmenge begnügt.

die anhängerproblematik ist bisher nicht geklärt. die grösseren lexus dürfen anhänger ziehen und der prius darf zb auch andere autos abschleppen. warum nicht wenigstens ein kleiner 400kg hänger möglich sein sollte, ist unklar. technisch ist das sicher nicht zu begründen. in holland gibts sogar einen hängerkupplung dafür, die aber nur mit einem fahrradträger bestückt werden darf.

der fürs nächste jahr erwartete prius 3 wird mit seinem 1.8er motor und wohl 165ps systemleistung etwas dichter an die lexus rücken. hoffen wir, dass es dann für einen kleinen klauhacken reicht.

[urlauber51]

Wegen dem Anhängerproblem beim Prius hab ich schon den Toyota-Stand auf der IAA 2007 genervt.
Antwort einer Hostess: Der Prius ist ja zum Benzinsparen entwickelt worden und ein Anhänger erhöht den verbrauch deutlich.

Aha. Also anstatt den Prius ungefähr 1000km im Jahr mit durchschnittlich 7,5litern zu bewegen ist es besser dauerhaft einen Auris oder Avensis mit 8L in der Gegend rumzufahren... versteht wer will...

Meine Vermutung: Der Prius hat angeblich weitgehend das Fahrwerk des Corolla E12 unter dem Blech, genauso wie die Bremsen.
Diese dürften jedoch mit dem höheren Gewicht schon genug zu kämpfen haben und würden wohl bei Anhängerbetrieb recht schnell in die Knie gehen.

Gruß Martin

[markusk]

Der Prius ist halt nicht für den europäischen Markt konstruiert. Diese Karre zielt auf den US-Markt und ist dort als kleiner und sparsamer Drittwagen positioniert.
Und dort zieht keiner einen Anhänger mit enem Kleinwagen rum, oder fährt mit so einem Auto zu viert in Urlaub...

Zitat von urlauber51

Wegen dem Anhängerproblem beim Prius hab ich schon den Toyota-Stand auf der IAA 2007 genervt.
Antwort einer Hostess: Der Prius ist ja zum Benzinsparen entwickelt worden und ein Anhänger erhöht den verbrauch deutlich.

Aha. Also anstatt den Prius ungefähr 1000km im Jahr mit durchschnittlich 7,5litern zu bewegen ist es besser dauerhaft einen Auris oder Avensis mit 8L in der Gegend rumzufahren... versteht wer will...

Meine Vermutung: Der Prius hat angeblich weitgehend das Fahrwerk des Corolla E12 unter dem Blech, genauso wie die Bremsen.
Diese dürften jedoch mit dem höheren Gewicht schon genug zu kämpfen haben und würden wohl bei Anhängerbetrieb recht schnell in die Knie gehen.

Gruß Martin

Bezüglich des blau markierten, schön das du eine der Hostessen am Stand gefragt hast. Da hättest du auch den Papst bezüglich der Antibabypille fragen können. Diese Hostessen können dir solche speziellen Fragen garnicht beantworten, da sie keinerlei technische Schulungen für solche Fragen erhalten. Du hättest mal lieber einen der Toyota-Mitarbeiter, die gerade mal für solche Fragen auf dem Stand sind, angesprochen.

Fahrwerk und Bremsen sind nicht identisch bei Corolla E12 und Prius.

Greetings

Edgar

[urlauber51]

Die Toyota-Mitarbeiter standen in dem Moment nicht zur Verfügung...

Bei anderen Marken (z.B. Kia, Maserati) waren die Hostessen aber sehr gut ausgebildet.
Bei Kia konnten sie mir erklären warum im Ceed ein Wandlergetriebe anstatt eines CVT verbaut wird. (Drehmomentfestigkeit)
Bei Maserati haben sie mit einem senkrecht stehenden Tank begründet, warum sich beim Quattroporte die Rücksitzlehne nicht umklappen lässt.

Also wenn das zur FAQ Liste gehört, die die Mädels auswendig lernen müssen, warum wird dann bei Toyota nichtmal der Anhängerbetrieb einkalkuliert?
Diese Hostess war speziell für den Prius da und konnte über das Hybridsystem alles sagen. Sie wusste sogar auswendig, dass für den Prius keine AHK angeboten wird. Nur die Begründung fehlte...

Bezüglich Fahrwerk: Ich schreibte ja auch angeblich... Autoblöd hat mal behauptet der Prius wär auf E12-Basis gebaut...

Gruß Martin

[kurzer]

der prius hat einen eigene plattform. ich hab mal intensiv nach einer vergleichbaren hinterachse gesucht, weil ich einen härteren stabi will, aber es gibt scheinbar nichts baugleiches. dern e12 schaue ich mir aber sicherheitshalber nochmal an.
die bremsen sind zwar sicher aus dem toyotaregal, aber afaik darf jeder corolla anhänger ziehen. und wesentlich schwerer als ein auris ist der prius auch nicht. das ist wieder so ein gerücht, was gern gestreut wird. meiner wiegt 1350kg und ist damit 100kg leichter als der focus, den ich vorher hatte.

neinnein, es wird schon was mit dem antrieb zu tun haben.