Frage: Materia Motoren

[MeisterPetz]

Da gebe ich dir recht. Ich selbst bin auch ein Freund grossvolumiger Motoren. Viel Leistung muss da nicht mal sein, das Drehmoment sorgt schon alleine für Freude am Fahren. ZB fahre ich auch einen 2,2l Mazda Kombi mit nur 115 PS. Dafür zieht das Auto auch aus von 1000U/min super weg. Man kann herrlich cruisen und Zuladung merkt man nicht. Für den Materia muss es ja nicht gleich so ein Motor sein, ein 1,8-2,0l würde perfekt zu dem Auto passen. Ich hasse nichts mehr, wie die Drehorgeln mit geringem Hubraum und teuer zu bezahlender Leistung, die man eh kaum abrufen kann, wenn man das Auto nicht zu Schund fahren will.

[K3-VET]

Hallo,

den von Peter angesprochenen 2,2er mit 115 PS hatte ich in meinem ersten Auto drin (626 Coupé). Supergeiler Motor, der sicher zum Cruise-Charakter den Materia passen würde.
Einen 1,6er mit 125 PS ? Der hat dann sicher eine Drehmomentkurve wie der 1,5er mit 105 PS (nur halt etwas höher): untenrum überhaupt kein Drehmoment. Da zitiere ich Peter:

Zitat von MeisterPetz

Ich hasse nichts mehr, wie die Drehorgeln mit geringem Hubraum und teuer zu bezahlender Leistung, die man eh kaum abrufen kann, wenn man das Auto nicht zu Schund fahren will.

Sicher kann man heute eine ähnliche Motorcharakteristik mit weniger Hubraum bauen. (alter 2,0l-VW-Motor mit 115 PS zum Beispiel). Vllt. reichen auch 1,8 l.
Rechnet man den K3-VE (IMO auch ein toller Motor) hoch auf 125 PS, braucht man knapp 1,9 l Hubraum und käme dann auch ca. 170 bis 175 Nm (also mehr als der o. a. VW (170 Nm) und knapp vor dem o. a. 2,2er (180 Nm))


Bis denne

Daniel

[MeisterPetz]

Zitat von K3-VET

Sicher kann man heute eine ähnliche Motorcharakteristik mit weniger Hubraum bauen. (alter 2,0l-VW-Motor mit 115 PS zum Beispiel). Vllt. reichen auch 1,8 l.

Ganz genau. So ein Motor könnte sogar billiger sein, als der 1,5er, wenn man auf 4 Ventiltechnik und das variable Nokenwellendgedöns verzichtet. Kann mir keiner erzählen, dass man so einen Motor nicht auch mit entsprechnder Elektronik sauber und sparsam hinbekommt. Auch wenn der Motor mit 115PS nur unwesentlich mehr Leistung, als der 1,5er hätte, wäre er toll zu fahren.

[LSirion]

Zitat von MeisterPetz

Ganz genau. So ein Motor könnte sogar billiger sein, als der 1,5er, wenn man auf 4 Ventiltechnik und das variable Nokenwellendgedöns verzichtet. Kann mir keiner erzählen, dass man so einen Motor nicht auch mit entsprechnder Elektronik sauber und sparsam hinbekommt. Auch wenn der Motor mit 115PS nur unwesentlich mehr Leistung, als der 1,5er hätte, wäre er toll zu fahren.

Neue Motoren (z.B. von VW/Audi oder BMW) bieten viel Drehmoment und einen absolut linearen Verlauf, wodurch sich ein absolut linearer Leistungsanstieg ergibt.
100 Nm / 1 Liter Hubraum und das von 2500 bis 5000 U/min.

Gerade neue Japaner liegen noch 5 - 10 % unterhalb dessen, was möglich wäre.
Für ein derartiges Drehmoment benötigt man sehr wohl moderne Technik - 4 Ventile und DVVT erreichen beim L251 ein sehr hohes Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen - der alte 56 PS Motor im Sirion ist dagegen wirklich schlapp.

Aber zusätzlich benötigt man eine Direkteinspritzung. Die hebt das Drehmoment um genau diese 5 - 10 % und senkt nebenbei den Verbrauch deutlich.
Sieht man bei VW, wenn man die alten Benziner mit den FSI Motoren vergleicht.
Wenn VW die alten Motoren einmal ersetzen würde, dann wäre der Fox auch mal sein Geld wert ... genug zu VW ...

Die Direkteinspritzung wäre auch für Daihatsu und Toyota was.
Selbst der modernste Benziner von Toyota (im Auris) holt aus 1.4 Liter "nur" 130 Nm bei 4600 U/min (!) und hat einen in meinen Augen unangemessenen Verbrauch von 6,9 Liter / 100 km.

Ein alter 2.0 wäre wohl billiger aber ein deutlicher Rückschritt - auch wenn ich nicht bestreiten will, dass sich ein derartig motorisiertes Fahrzeug toll fahren würde.
Der hätte aber bei 2000 U/min wahrscheinlich weniger Drehmoment als ein neuer 1.5er. Da ein moderner Wagen mit 1.5 Liter Hubraum schon 1200 oder mehr kg wiegt, ist es klar, dass man den Durchzug vermisst.
Abspecken - dafür ist kein Alu und kostenintensiver Leichtbau nötig sondern einfach eine Reduzierung sinnloser Elektrik.

Nur für die Höchstgeschwindigkeit, unsichere Überholmanöver und Raserei benötigt man die Maximalleistung eines Autos !

Für den Durchzug ist die Leistungsangabe eines Wagens absolut unbedeutend.

[MeisterPetz]

Zitat von LSirion

Für ein derartiges Drehmoment benötigt man sehr wohl moderne Technik - 4 Ventile und DVVT erreichen beim L251 ein sehr hohes Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen - der alte 56 PS Motor im Sirion ist dagegen wirklich schlapp.

Kann ich nicht bestätigen. Ein 1,2l 8 Ventiler, selbst wenn er nur 50PS hat, bringt erheblich mehr Elastizität, als der Drehmotor des L251. Ich bin diverse Autos dieser Klasse gefahren, vom Peugeot 106, über R5, Clio bis zum Fiesta und Ka und ALLE hatten mehr Anzug von unten als der L251. Sogar der L201 mit seinem mickrigen 850 Kubik Motörchen. 4 Ventiltechnik und DVVT gut und schön, aber was bringt der neue Cuore Motor? Wieder mal höhere Kosten mit seinen 10 MehrPS bei demselben madigen 1l Hubraum.

Für den Durchzug ist die Leistungsangabe eines Wagens absolut unbedeutend.

Völlig richtig. Da ist nur der Hubraum ausschlaggebend. Nur damit hat man mit den heute üblichen, langen Getrieben einen guten Durchzug. Da nutzen die ganzen technischen Spielereien und schön gezeichneten Drehmomentkurven nix.

[LSirion]

Achso wir reden aneinader vorbei .. jetzt kapiere ich es ...

So - mein Sirion M100 (ohne DVVT) zieht im 5. Gang fast besser als der L251 - obwohl er weniger Leistung und deutlich weniger Drehmoment hat aber deutlich mehr wiegt.
Wahrscheinlich könnte man den Durchzug eines M100 mit dem eines 106, Ka, Clio, Fiesta ... vergleichen - vielleicht ist er sogar gleichwertig oder besser.

Du störst dich rein am zu langen Getriebe ... Hätte der Cuore das nicht, dann würde er 5 Liter verbrauchen ... nicht 4,8 oder 4,6 (Weksangaben) oder 3,8 auf langen Autobahnetappen sondern 4,2 ...
Da du ohnehin lieber 0,5 Liter mehr verbrauchen würdest, wenn der Durchzug dafür besser wäre solltest du eben öfter im 3. oder 4. Gang fahren.

Ich muss aber bemerken, dass kaum ein anderes Auto besser vom Stand wegspurtet als der L251 - da muss man beim M100 die Kupplung schon viel länger schleifen lassen. Auch rollt der Cuore im Schubmodus mindestens 20 % weiter als der Sirion - sogar immer noch besser als der Sirion mit ausgekuppeltem Motor.

Der neue Motor hat 10 PS mehr und kostet somit in Österreich natürlich mehr Steuern ... das ist für dich von Nachteil - aber der Trend zu immer mehr Leistung hält auch bei Daihatsu Einzug.
Da wäre eine Drosselung (wie beim alten Mazda 121 1.3) sinnvoll - dabei ist es natürlich blöd, dass man wohl kaum so viel Steuer sparen kann, wie die kostet.
Dafür könnte doch der Hersteller so etwas anbieten - bei manchen Herstellern kann man ja die Typenbezeichnung (sogar ohne Aufpreis ) weglassen.

Warum bietet man den Cuore nicht als Eco mit einer Drehzahlbegrenzung auf 5500 U/min und 50 PS an ?
Der wäre dann 100 € günstiger, würde nochmal pauschal 0,1 Liter weniger verbrauchen sollte aber den gleichen Durchzug bieten ...
Zudem wäre er auf der Autobahn im 5. Gang genauso schnell wie einer mit 70 PS, da man den Wagen (zumindest den L251) ja nur im 4. Gang ausfahren kann. Perfekt für Leute, die sparen und nicht den 2. bis 90 oder gar den 4. bis 180 fahren wollen.

Der 70 PS Motor hat wieder ein paar Nm mehr ... umsonst ist die DVVT und die 4 Ventiltechnik sicher nicht.

Zurück zum Materia ... wie schon gesagt - seid froh, dass es den nicht mit 1.0 gibt.
Da er ein relativ kurzes Getriebe hat sollte der 1.5 doch schon fast so gut ziehen wie ein alter Golf 2.0 oder ein alter Mazda 626. Wer kann den Vergleich denn mal beurteilen ?
Dazu sei gesagt, dass ein 626 wohl auch ein relativ kurzes Getriebe hatte - sonst wäre der mit 115 PS nicht über 200 gelaufen. Stimmt´s ?

[Reisschüsselfahrer]

Ich find Peter hat schon recht, auch ich mag 2Ventil Motor rein von der Characterristik her lieber als 4Ventil Motor. Das laufverhalteten untemrum ist mit dem 2V Motor einfach besser, da kann man noch soviel DVVT und was weiß ich einbauen wie man will. In meinem Augen bringt die 4Ventil Technik und DVVT nur obenrum mehr Leistung, genau da wo ich sie nicht abrufe, weil ich ja Spritsparend niedertourig fahren will........

Der 2V hat bei geringerer Drehzhal einfach die bessere Drchmischung weil durch den geringeren Querschnitt die Strömungsgeschwindigkeit höher ist, dafür fehlt ihm obenrum die Luft, geht halt irgendwann nicht mehr durch.

Beim 4V geht halt bei höheren Drehzahlen die Luft besser durch aber bei niedrigen Drehzahlen ist die Strömungsgeschwindigkeit geringer, die Verwirbelung von Sprit und Luft nicht so gut, daran ändert DVVT auch nur ein wenig, das sorgt ja nur dafür das bei niedriger Drehzahl die Einlassventile länger offen bleiben, somit kommt mehr Sprit / Luft in den Brennraum, die Durchmischung ist trotzdem nicht besser.

Das einzig sinnvolle System ist in meinen Augen der Twinport von Opel, untenrum ist es ein 2Ventiler, mit all seinen Vorteilen, bei höherer Drehzahl geht ne Klappe auf und es gelangt dann durch alle 4Ventile Luft und Saft.

Die andere Richtung ist die FSI Geschichte, durch die Hochdruck Einspritzung ist die Durchmischung natürlich besser, aber das Sytem an sich ist schon wieder viel zu aufwändig / Fehleranfällig. Die VW Motor verlangen immerhin 98Oktan und das tank ich in Anbetracht der Spritpreise garantiert nicht.

MAnu

[K3-VET]

Hallo,

kurz ist ja relativ: die Übersetzung des 2,2er ist in etwa so:
6000 /min (Anfang roter Bereich)
1. Gang: 54
2. Gang: 90
3. Gang: 132
4. Gang: 186
5. Gang: 232

Anders ausgedrückt: ca. 160 km/h bei 4000 /min im 5. Gang. Der YRV GTti ist sehr ähnlich übersetzt - nur dreht er letztendlich 7000 /min (nur nicht im höchsten Gang ) Ich halte das für ein Auto, dass ca. 200 km/h fährt, durchaus für angemessen. Die angegebene Höchstgeschwindigkeit ist übrigens 192 km/h gewesen.

Ich will nicht einfach ein kürzer übersetztes Auto haben. Ich will eine Drehmomentkurve, die bei 2000 /min 90 bis 95 % des max. Drehmomentes hat und bei (knapp unter) 3000 /min ihr Maximum hat und dann wieder abfällt.
Jetzt könnte man natürlich sagen: dann schalte doch einfach bei 3000 /min hoch und nutze das später anliegende noch höhere Drehmoment einfach nicht. Theoretisch hätte derjenige sogar recht, aber nicht praktisch.
Das bei 2000 /min anliegende Drehmoment einer 100-PS-Drehorgel ist um einiges geringer als das bei 2000 /min anliegende Drehmoment einer 100-PS-Drehmomentschleuder :) .
Das bei 2000 /min anliegende Drehmoment einer 100-PS-Drehorgel ist allenfalls vergleichbar mit dem bei 2000 /min anliegenden Drehmoment einer 75-PS-Drehmomentschleuder.

Ich will aber 100 PS UND Drehmoment untenrum (von mir aus auch mehr Leistung - war nur ein Beispiel)


Bis denne

Daniel

[MeisterPetz]

Zitat von LSirion

Da du ohnehin lieber 0,5 Liter mehr verbrauchen würdest, wenn der Durchzug dafür besser wäre solltest du eben öfter im 3. oder 4. Gang fahren.

Mach ich eh, nur ist die Geräuschkulisse höher und das Fahren wird hektischer und weniger gemütlich. Wenn der Durchzug besser wäre, würde ich niedertouriger fahren und auch mehr Sprit sparen. Wenn ich aber abwägen muss, ob ich Sprit spare, oder mich in gefährliche Situationen begebe, weil ich an eine grün blinkende Kreuzung kommend eine Notbremsung einlegen muss, weil der Motor auf Grund der niedrigen Drehzahl nicht mehr aufs Gas reagiert, und ich nicht mehr über die Kreuzung komme, wählte ich natürlich zweiteres.

Ich muss aber bemerken, dass kaum ein anderes Auto besser vom Stand wegspurtet als der L251 - da muss man beim M100 die Kupplung schon viel länger schleifen lassen. Auch rollt der Cuore im Schubmodus mindestens 20 % weiter als der Sirion - sogar immer noch besser als der Sirion mit ausgekuppeltem Motor.

Spurten tut der L251 nur gut, wenn man ihn tritt. Also ordentlich hochmelken und bei 2000-3000 die Kupplung schnalzen lassen, dann natürlich sofort Vollgas und kurz vorm Begrenzer den Gang durchreissen. Ansonsten, wenn man normal fährt, fahre ich dir an der Kreuzung auf den ersten Metern mit jedem anderen Auto davon.

Dazu sei gesagt, dass ein 626 wohl auch ein relativ kurzes Getriebe hatte - sonst wäre der mit 115 PS nicht über 200 gelaufen. Stimmt´s ?

Ja, zu der Zeit war 5. Gang ein richtiger Beschleunigungsgang, kein Spargang. Ansonsten war das Getriebe des 626 normal ausgelegt. Dafür kann man in der Stadt wirklich mit der 5. fahren ohne dass es das Auto schüttelt und wenn man Gas gibt, geht was weiter.

Das Getriebe des L201 war dem Einsatz als Stadfahrzeug wesentlich angemessener und sparsamer war ich mit dem L201, wenn ich wollte, allemal, weil von unten besser zu beschleunigen war. Ich fahre mit dem L251 einen Gang niedriger, als mit dem L201, einfach weil ich zumindest die selbe Elastizität haben will.

[LSirion]

Ein 2 Ventiler hat untenrum mehr Drehmoment - sicher ?
Und die DVVT bringt untenrum nichts ?

Der alte Sirion M100 (meiner mit 56 PS) hatte doch keine DVVT (oder doch) ... somit hätte die ganze Technik mit der DVVT nur 2 PS rausgeholt ...
Unser Blackline M100 mit DVVT hat keinen besseren Durchzug als meiner ohne - also tatsächlich alles nur Technikschnickschnack ...

Da wir die Autohersteller nicht beeinflussen können - und jeder Autokäufer nur "LESTUNG!" schreit wird das nie etwas mit der Ökobilanz und wirklich sinnvollen Motoren.