Daihatsu-Forum.de  

Zurück   Daihatsu-Forum.de > Technik und Tuning > Treibstoff-Fragen (Auch Biosprit)

Treibstoff-Fragen (Auch Biosprit) Hier könnt ihr eure Fragen bezüglich des Treibstoffes eures Lieblinges (Auto) loswerden

Antwort
 
Themen-Optionen
Alt 07.07.2008, 15:24   #11
Q_Big
Moderator
 
Benutzerbild von Q_Big
 
Registriert seit: 15.07.2004
Ort: Wuppertal
Alter: 44
Beiträge: 8.282
Standard

Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
Das sind bestimmt dann auch alles Idioten und Ihr seit die Besten. Ich würde euch lediglich bitten hier nicht alles schlecht zu machen und einer guten Idee eine Chance zu geben.
Hab ichs nicht gesagt! Da ist ja der Satz das wir Banausen sind!
Und dann noch das Übliche "Gebt eine Chance"

Diskussion ebenfalls im Gang
__________________
Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.
Und wer zu früh kommt, den bestraft die Frau.

Hoffen schnell Glück zu haben (dabei kann man schnell Pech haben)!
Q_Big ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.07.2008, 17:12   #12
K3-VET
Vielposter
 
Benutzerbild von K3-VET
 
Registriert seit: 16.11.2003
Ort: 14822 Brück
Alter: 44
Beiträge: 4.368
Standard

Hallo,

Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
Wusstet Ihr, daß der Energieverlust alleine bei der Zündung und der daraus resultierenden Verbrennung zwischen 20 und 28 Prozent liegt.
wusstest du, dass Energie gar nicht verloren geht?


Bis denne

Daniel
__________________
http://pampersbomber.bplaced.net
bisher: 2x YRV GTti, L501, L701 AT,
aktuell: L7 AT, Fiat Ulysse 2,0 LPG, Citroen Xantia Turbo Activa LPG, Citroen Xsara Break HDI90, Subaru Forester 2,5 XT, Kawasaki ZZR1400


Wer eine Hohlraumkonservierung haben will, kann sich gerne bei mir melden.
K3-VET ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.07.2008, 18:59   #13
chilliwilli
Vielposter
 
Benutzerbild von chilliwilli
 
Registriert seit: 13.04.2007
Ort: Berlin-Reinickendorf
Alter: 66
Beiträge: 1.289
Standard

In einer alten AUTO-MOTOR-SPORT aus den siebzieger Jahren, bzw. einer
ziemlich nahen Ausgabe der Zeitschrift MOTORRAD, wurde über einen damals
ca. 80-Jährigen berichtet, der einen "Pfennigartikel" für den Einbau in den Vergaser erfunden hat. Das angemeldete, damalige "Patent" wurde zu seiner Zeit von VW
für ca. 20.000DM Ablöse aufgekauft!! Erfinder verstorben - Katalysatorenentwicklung
abgeschlossen - Kosten an alle weitergegeben!!
Die Motorenindustrie verschweigt doch mal alles, was preiswert und machbar ist.
Viel mir nur wieder ein - blunt - Energiepapst - Wasserstoff!
Hat damals für immens "Zündstoff" gesorgt!!
Experten meinten damals: Für ca. 20DM Umrüstungskosten das Optimum!!
Schadstoffausstoß läßt sich bestimmt auch anders regeln - ist bloß nicht
INDUSTRIEFREUNDLICH!!
chilliwilli findet nur nicht mehr den Artikel!!
chilliwilli ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.07.2008, 21:08   #14
Oshi
Vielposter
 
Benutzerbild von Oshi
 
Registriert seit: 11.07.2007
Ort: Marmeladecity
Alter: 58
Beiträge: 1.672
Standard

Hmm, ich würde ja gerne mit diskutieren, aber ich habe den 1. Artikel leider erst nach der Zensur gelesen und muß so leider raten um was es hier geht.

Wasserstoff=Wasser+Backpulver+[bischen was vonner Batterie] oder geht es hier um seriöseres?

MfG, Henning
__________________
SIV (Special Inexpensiv Vehicle) Terios "Hubertus"

"Nein, Herr Doktor, ich leide nicht am Burnout-Syndrom,
aber fragen sie mal meine Reifen..."
Oshi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.07.2008, 21:51   #15
dierek
Admin
 
Benutzerbild von dierek
 
Registriert seit: 06.01.2003
Ort: Mönchengladbach
Alter: 54
Beiträge: 7.235
Standard

@Energiepapst

Sagen wir es anders:

Sicherlich kommen bei solchen Themen Bedenken auf.
Es sind einfach schon viel zu viele Wundermittel erfunden und für Wirkunkungslos befunden worden.

Daher ist der Wiederstand den du hier bekommst, erst mal völlig normal.

Aber: Wenn du tatsächlich etwas passendes Gefunden hast, stelle ich gerne mein Auto als Testwagen bereit. Wir können uns gerne über die genauen Details dazu unterhalten.
dierek ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.07.2008, 22:10   #16
bluedog
24/7 Poster
 
Registriert seit: 06.12.2006
Ort: Menznau LU/CH
Alter: 43
Beiträge: 6.930
Standard

Ich will nichts weiter gesagt haben, aber ich habe schon von zu vielen guten Ideen in die Richtung gelesen, die dann gar nicht funktioniert haben. Bevor ich keine seriösen Testberichte gesehen habe, am besten an mehreren Fahrzeugen durchgeführt und von unabhängiger Stelle, glaub ich erstmal gar nichts.
Ich habe übrigens auch den betreffenden Artikel nicht lesen können. Aber ich sags mal so: Wenn, wie schonmal hier bei einem ähnlichen Thema, noch nicht mal der Energieerhaltungssatz eingehalten werden sollte, will ich das auch gar nicht. Dann kanns nämlich nicht funktionieren.
__________________
Cuore L251 Bj 7/2003, Automatik: Ausrangiert, leider!

Citroen C1 Automatik BJ 2011:

Mofa: Dreirad auf Basis eines Amsler-Pony, Verbrauch Zweitaktgemisch: <3.5l/100km.

Das grosse Artensterben auf dieser Welt wird den Menschen erst bewusst werden, wenn schliesslich auch der Tiger im Tank ausstirbt.
bluedog ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 09.07.2008, 14:43   #17
markusk
Vielposter
 
Registriert seit: 19.01.2006
Ort: Neu-Ulm
Alter: 55
Beiträge: 2.287
Standard

Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
Also oberflächlich betrachtet habt Ihr bestimmt recht, wenn Ihr behauptet, es ist mal wieder ein Wasserstoffexperiment. Aber erstens, es geht nicht nur um Wasserstoff.
sondern? Orgon? Kryptonit?
Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
zweitens es ist patentiert.
Na wenn du wüsstest, was alles patentiert ist. Nenn das Patent "Patent zur Verbesserung der Verbrennung im Ottomotor". Und dann? Wenn du plausible Grafiken und Texte schreibst und es keine rechtliche Bedenken gibt, geht es durch. Das Beweist aber nix.
Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
drittens besteht eine Zusammenarbeit mit der Fachhochschule Aachen..
Etwas genauer bitte!!Was umfasst die Zusammenarbeit mit der RWTH? Einzelne Komponenten, Messungen? Oder das ganze System, inkl. Verbrauchsmessungen? Haltbarkeitsmessungen? Dauertests? Reale Dauertests über 50000km?
Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
Das sind bestimmt dann auch alles Idioten und Ihr seit die Besten.
Das Wort Idiot ist von dir zum erstem Mal gebraucht worden. Vielleicht hast du es anderweitig ja schon zu oft gehört?
Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
Das der Wasserstoff hier nur eine untergeordnete Rolle spielt entzieht sich ja auch eurer Kenntnis.
Wie sollte es auch anders sein? Du sprichst ja in Rätseln. Gerade ein patentiertes Verfahren könntest du doch ohne Probleme hier offen legen. Mir würde auch schon die Patentnummer genügen!
Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
Deshalb will ich hier mal nicht zu hart mit euch ins Gericht gehen. Wusstet Ihr, daß der Energieverlust alleine bei der Zündung und der daraus resultierenden Verbrennung zwischen 20 und 28 Prozent liegt.
Ach darum bleibt mein selbstgebautes Perpetuum Mobile immer stehen!! Ich möchte sogar weiter gehen: der Energieverlust bei der Zündung liegt bei 100%. Vorne 100% Strom rein, hinten ein Funke. Der Funke liefert aber keinen Vortrieb..
Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
Darüber solltet Ihr mal nachdenken.
Hab ich! Weiter bitte.
Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
Selbst wenn wir aber annehmen, dass es keine zusätzliche Effektivitätssteigerung durch das Gerät gibt, so kann ein Effekt eindeutig belegt werden. Der Schadstoffausstoss reduziert sich drastig.
Na dann hol dir mal nen alten Stinker, rüste den um, fahre ein Abgasgutachten. Wenn du das hast, dann poste den Fahrzeugschein mit der Euro 4 Eintragung. Wir warten.
Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
Auch werden Ablagerungen und Rückstände entfernt. Zumindest alte Motoren erfahren dadurch einen zweiten Frühling und laufen dann wieder besser und sparsamer. Toyota verwendet ein ähnliches Prinzip ja auch in den Auspuffanlagen.
Auch partiellen Wasserstoff? Oder meinst du den Diesel-Kat, der zwischen oxidativer und reduktiver Abgasreduktion umschaltet?
Zitat:
Zitat von Energiepapst Beitrag anzeigen
Liegen die da auch falsch? Ich würde euch lediglich bitten hier nicht alles schlecht zu machen und einer guten Idee eine Chance zu geben.
Die Idee ist gut, aber die Thermodynamik nicht bereit! Ich habe Toyota ja nix schlecht geredet. Die haben ein zulassungsfähiges Produkt MIT Abgasgutachten. Liefer das selbe und unser Respekt wird dir zuteil. Aber nicht wimmern und die Welt verdammen! Das bringt nada!
__________________
aktuell:
Berlingo III HDI 90 ETG6 | Opel Corsa E | Honda NC 700 X | Honda CB 750 C | Kawasaki Zephyr 750 D1 | Suzuki GSX 1100 G
ehem.:
Xsara Picasso 1.6 HDI FAP | Sirion II 1,3 Facelift | Sirion I 1.0 Top | Mazda 323 BF | 2CV6 | Yamaha FZR 600 3HE | Honda CB 750 C | BMW R45 | Kreidler Mustang 80 | Solo Mofa
markusk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.07.2008, 10:21   #18
Energiepapst
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard speziell an Markus K

Hallo Markus,

diese Zeilen sind speziell für dich.

Abgasgutachten liegen vor. auch für alte Fahrzeuge.

Den Energieerhaltungssatz hast du wohl eher nicht verstanden.
Energie geht natürlich nicht verloren. Entschuldige meine ungenaue Formulierung. Aber wenn die Energie nicht in Bewegung umgesetzt wird, wo geht Sie denn dann hin. also erstens wird ein großer Teil der Energie in Wärme umgesetzt. zweitens werden Teile des Kraftstoffes nicht ordentlich verbrannt. Dieser Dreck kommt dann zum Auspuff wieder raus oder bleibt im Kat hängen.

Im Umkehrschluss kommt weniger aus dem Auspuff raus, sollte man doch annehmen, dass die Verbrennung besser funktioniert. Wenn das so ist, dann sollte doch auch mehr Energie zur Verfügung stehen.

Dieser Tatbestand ist unstrittig. Die Zelle reduziert Schadstoffe auf bis zu einem Zentel. Der Beweis ist bereits mehrfach geführt worden.

Und wie war das nochmal? Wo wird der Energieerhaltungssatz berührt? Also Effektivitätssteigerung hat nichts mit Verletzung des Energieerhaltungssatz zu tuen.

Ach ja Patente sind grundsätzlich schlecht. Alleine für diese Erfindung gibt es 32 Patentansprüche. Das ganze von Fachleuten ausgearbeitet. Da das Patent noch innerhalb der Schutzfrist ist werde ich die Patentnummern hier mit Sicherheit nicht preis geben.

Aber ich frage mich sowiso warum du überhaupt so dagegen bist. So negativ wie du hier schreibst stellt sich schon die Frage welchem Herrn du dienst.

Du schaffst es aber leider nur zu Pauschalaussagen. Gib doch mal eine Antwort auf die Frage warum sich der Schadstoffausstoss derart reduzieren kann ohne Treibstoff zu sparen. Gibt es dann keine Einsparung, dann würde ich den Energieerhaltungssatz zitieren. Und das solch eine Schadstoffreduzierung eintritt ist bewiesen, darüber müssen wir nicht diskutieren.

Noch ein Wort zum Katalysator. Der Katalysator ist für mich Klimakiller Nummer 1. Durch den Katalysator werden ca. 10 Prozent mehr Treibstoff gebraucht. Das solltet Ihr nicht vergessen. Für weniger Abgase wird also ein Mehrverbrauch von 10% akzeptiert. Wie schön das man hier bei dieser Erfindung ja vieleicht auf den Kat verzichten kann. Super 10% ohne einen Einsparungseffekt nachweisen zu müsssen. Wenn der dann auch noch dazu kommt, sollten dir dann wohl langsam die Argumente ausgehen. Aber dann gibt es ja noch so Pauschalaussagen wie nach 50000 km geht der Motor kaputt. Aber es gibt eben auch Leute die sowiso erst was wenn alles gelaufen ist.
  Mit Zitat antworten
Alt 12.07.2008, 11:30   #19
25Plus
Vielposter
 
Benutzerbild von 25Plus
 
Registriert seit: 10.04.2006
Ort: Freising
Alter: 37
Beiträge: 3.693
Standard

Nur leider wissen wir immernoch nicht, was das System bewirkt, bzw. wie es etwas bewirkt, weil hier immer nur mit Pauschalaussagen geantwortet wird.

Also raus damit, wie funktioniert das System ?

Was wir bisher wissen, ist, dass die Abgaswerte verbessert werden, weil die Verbrennung beeinflusst (verbessert) wird. Dadurch könnte man vielleicht den Kat sparen und dadurch sogar Kraftstoff einsparen. Auch wird der Motor von innen gereinigt.

Nur dieses könnte stört mich noch etwas, weil da könnte ich mir auch einen Magneten kaufen für die Benzinleitung, der den gleichen Einfluss auf den Verbrauch hat wie dieses System - nämlich erstmal garkeinen.

Also erkläre uns dummen Menschen doch bitte wie das funktioniert, wann es für unsere Autos Nachrüstmöglichkeiten gibt, wie viel es kosten soll, wie hoch der Verbrauchsvorteil sein wird, wenn ich meinen Kat ausbauen kann.

Das interessiert uns !

Wenn es sich in absehbarer Zeit rechnet bin ich gerne bereit mir dieses System zu kaufen.

Mfg Flo

PS: Solche Tricks von wegen ihr versteht den Energieerhaltungssatz nicht, kannst du dir sparen. Zumindest solange du im Umgang damit auch nicht allzu fit bist und irgendwelche Energien verschwinden lässt.
__________________
Spritmonitor.de____________-> Das ist mein Auto <-
2005____________2006____________2007____________2008
25Plus ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.07.2008, 15:19   #20
bluedog
24/7 Poster
 
Registriert seit: 06.12.2006
Ort: Menznau LU/CH
Alter: 43
Beiträge: 6.930
Standard

Ich merke an: Schadstoff ist was Autoabgase angeht, ein eher unscharfer Sammelbegriff.

Das kann Stickoxyde betreffen. Diese wird man aber nicht durch irgend ein Zusatzsystem loswerden. Denn Stickstoff ist Hauptbestandteil der Atmosphärischen Luft, die dem Motor zur Verbrennung zugeführt wird. Ab einer bestimmten Temperatur, die ich jetzt nicht auswendig weiss, entstehen Stickoxyde einfach, denn der Stickstoff in der Luft verbrennt dann eben, verbindet sich mit dem Sauerstoff der Luft. Hohe Drehzahlen, und Stickoxyde sind nicht zu vermeiden. Man kann höchstens versuchen, die Verbrennung kälter zu machen. Dann aber sinkt die Effizienz des Motors. Am effizientesten sind hier Systeme mit Abgasrückführung. Die sind teils schon ab Euro4 vorhanden, und nicht mit vertretbarem Aufwand nachzurüsten.

Zum Katalysator: Wenn man das CO2 mal nicht zu den Schadstoffen zählt und gesondert behandelt, dann tut der Kat nicht viel für bessere Schadstoffwerte. Der verwandelt CO in CO2. Das ist sinnvoll, weil CO ein Atemgift ist, das die roten Blutkörperchen quasi zum Sauerstofftransport unfähig macht. Auf Stickoxyde und Schwefeloxyde hat er soweit ich weiss keinen wesentlichen Einfluss. Gegen die Schwefeloxyde kommt man ganz gut an mittlerweile, weil die Treibstoffe ganz einfach heutzutage entschwefelt werden. Das hat übrigens, vor allem bei Dieselmotoren, nicht nur zu besseren Abgaswerten geführt, sondern auch den Treibstoffverbrauch geringfügig erhöht. Denn auch bei der Verbrennung von Schwefel wird viel Energie frei. Fehlt der Schwefel, dann werden eben mehr Kohlenwasserstoffe verbrannt, sprich mehr Treibstoff.

Also: Ich vermisse genaue Angaben darüber, was für Schadstoffe dieses System nun verringern soll.

Zu Patent und Schutzfrist: Wenn das Patent veröffentlicht ist, kann man ohne weiteres die Patentnummer nennen. Darin liegt die Existenzberechtigung von Patenten. Ist es noch nicht veröffentlicht, ist es auch zu früh, öffentlich darüber zu sprechen. Täte man es trotzdem, würde man riskieren, dass die betroffenen Patentansprüche verloren gehen, weil durch die Veröffentlichung vor der Patentierung die betreffende Lehre bereits zum sog. vorbekannten Wissen gemacht worden wäre. Solches ist nicht patentfähig.

Wenn also hier jemand mit Patenten prahlt, die noch nicht zugänglich sind, so darf er sich nicht wundern, wenn man ihm nicht glaubt, dass diese Patente existieren. Die veröffentlichung ist DIE zentrale Bedingung für Patente. Und was sowieso öffentlich ist, auf das darf man auch, z.B. durch Angabe der Patentnummer, hinweisen. Der Patentinhaber hat ja gerade durch dieses Patent Exklusivrechte daran, und kann gegen jeden vorgehen, der sein Patent unerlaubt verwendet.

Will man eine Erfindung oder Lehre oder eine Entdeckung nicht veröffentlichen, bekommt man auch kein Patent dafür. Dann schützt aber ausschliesslich Geheimhaltung vor Nachahmung. Dann aber ggf. auch über die Patentfrist hinaus. So geschehen bei der Rezeptur für Coca Cola. Die ist auch nach mehr als 120 Jahren noch nicht bekannt. Coca Cola kann also damit weiter viel Geld verdienen, weil die Konkurrenz eben nur ähnliche, nicht aber gleiche Produkte anbieten kann. Jedes Patent wäre längst abgelaufen...

Wer nun also mit Patenten Werbung macht, tut gut daran, diese auch genau zu bezeichnen. Ansonsten ist niemand verpflichtet, ihm zu glauben. Bei einem Thema wie dem Treibstoffsparen, mit dem erwiesenermassen viel Scharlatanerie und Geldschneiderei betrieben wird, tut man als Autofahrer und Konsument sogar gut daran, auf hieb- und stichfesten Beweisen zu bestehen. So würde ich die Abgasgutachten, die angeblich existieren, gern sehen. Oder zumindest diese über 30 Patente. Also, her mit der/den Patentnummern! Vorher glaube ich gar nichts. Wirres und unpräzises Zeug reden kann ich auch. Wenn ich was kaufen soll, will ich das aber nicht hören. Dann gehts entweder präziser oder gar nicht.
__________________
Cuore L251 Bj 7/2003, Automatik: Ausrangiert, leider!

Citroen C1 Automatik BJ 2011:

Mofa: Dreirad auf Basis eines Amsler-Pony, Verbrauch Zweitaktgemisch: <3.5l/100km.

Das grosse Artensterben auf dieser Welt wird den Menschen erst bewusst werden, wenn schliesslich auch der Tiger im Tank ausstirbt.
bluedog ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Stichworte
abgase, benzin, biosprit, diesel, schadstoffe

Themen-Optionen

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist an.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Chip- u. Motortuning Copen-Winner Die Copen Serie 6 09.05.2005 19:40


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:34 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Template-Modifikationen durch TMS